№ 2а-4877/2022

61RS0022-01-2022-007290-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности;

представителя административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по г. Таганрогу, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Таганрогу, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия, указав в обосновании своих требований следующее:

В отделе полиции №3 УМВД России по г.Таганрогу был зарегистрирован материал проверки КУСП № 9224 от 23.06.2022 года по заявлению ФИО3 в отношении ФИО5, в котором заявитель просила привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В конце июля 2022 года ФИО3 получила уведомление о том, что вышеуказанный материал списан в специальное номенклатурное дело.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец ФИО3 считает, что административные ответчики препятствуют ее законному праву получить процессуальный ответ, оформленный в соответствии с нормами УПК РФ, который она могла бы обжаловать в случае несогласия, а также праву на ознакомление с материалами КУСП, которые затрагивают непосредственно ее законные права и интересы.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие (действие) сотрудников ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу по рассмотрению ее заявления зарегистрированного в КУСП № 9224 от 23.06.2022 года в отношении ФИО5; обязать уполномоченное должностное лицо ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу вынести и выдать административному истцу соответствующий мотивированный процессуальный документ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО3 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1 по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО3 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагала, что должностными лицами отдела полиции №3 УМВД России по г.Таганрогу по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ не проводилось, не было вынесено какое-либо процессуальное решение, в результате чего ФИО3 лишена возможности его обжаловать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 административные исковые требования ФИО3 не признала, поддержала доводы своих письменных возражений. Ссылалась на п.65 приказа МВД России от 29.08.2014г. №736, а также на то обстоятельство, что проверка по заявлению ФИО3 (КУСП №9224 от 23.06.2022 года) была проведена, в ходе проверки было установлено, что между сторонами возникли гражданско – правовые отношения и 01.07.2022 года рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 материал проверки списан в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков преступления либо административного правонарушения. ФИО3 был дан мотивированный ответ по адресу, указанному ею в заявлении. В связи с чем права административного истца не нарушены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик представитель ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, а также заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив представленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной правовой нормы обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на должностное лицо органа государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 и частью 2 статьи 145 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» которой установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Согласно пункту 41 указанной Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ (пункт 49 Инструкции).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 вышеуказанной Инструкции).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, вопросы привлечения лица к уголовной ответственности подлежат разрешению в установленном законом порядке, предполагающем право обжалования принятого по данному вопросу процессуального решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2022 года в ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области зарегистрировано заявление ФИО3, в котором она просила провести проверку на предмет наличия в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и при наличия таковых, привлечь его к уголовной ответственности.

Указанное заявление зарегистрировано в ОП - 3 УМВД России по г. Таганрогу 23.06.2022 года КУСП № 9224.

Письмом заместителя начальника ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу от 04.07.2022 года №3/8453 ФИО3 уведомлена о том, что по ее заявлению зарегистрированному в КУСП отдела полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу за №9224 от 23.06.2022 года, материал проверки списан в специальное номенклатурное дело, поскольку сложившиеся отношения между сторонами носят гражданско – правовой характер и подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве.

В представленном суду номенклатурном деле № 32 том 110, имеется рапорт УУП ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 из которого следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу в КУСП № 9224 от 23.06.2022 года, был опрошен только гр. ФИО5, иные лица, в том числе, непосредственно сама заявитель ФИО3 в ходе проверки сотрудником полиции не опрашивались. Более того, имеющееся в материале объяснение от ФИО5 не является протоколом опроса указанного лица, выполненного и оформленного в установленном порядке сотрудником полиции. Из содержания данного объяснения также не представляется возможным установить все необходимые обстоятельства и сведения, подлежащие выяснению в рамках проверки заявления ФИО3

Таким образом, из материалов дела, в том числе из вышеуказанного рапорта УУП ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, следует, что проверка всех обстоятельств на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, не проводилась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 содержало сведения о совершенном или готовящемся преступлении, в нем присутствовали данные о признаках преступления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении заявления ФИО3 должностными лицами отдела полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу был нарушен указанный выше процессуальный порядок его разрешения, фактически проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по всем доводам, изложенным в этом заявлении, должностными лицами отдела полиции не проводилась, процессуальное решение в порядке ст.145 УПК РФ уполномоченным должностным лицом органа полиции не выносилось, копия процессуального решения в адрес заявителя ФИО3 в установленном законом порядке и срок не направлялась.

В связи с этим, по мнению суда, должностными лицами отдела полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу было нарушено право заявителя на рассмотрение по всем доводам ее заявления в соответствии с положениями УПК РФ, а также ее право на обжалование процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Ссылка представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу на пункт 65 приказа МВД России от 29.08.2014 г. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», который предусматривает возможность принятия должностным лицом территориального органа МВД решения о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, не свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия административного ответчика.

Напротив, возможность осуществления, указанных в пункте 65 Инструкции действий, обусловлена только отсутствием данных, указывающих на признаки преступления, событие административного правонарушения.

Между тем содержание заявления ФИО3 без проведения надлежащей процессуальной проверки не позволяло должностному лицу отдела полиции сделать вывод об отсутствии таких данных.

В свою очередь, как следует из содержания пунктов 49 и 58 вышеуказанной Инструкции, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, а заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по г. Таганрогу, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия– удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции №3 УМВД России по г.Таганрогу по рассмотрению заявления ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 9224 от 23.06.2022 года в отношении ФИО5

Обязать должностных лиц отдела полиции №3 УМВД России по г.Таганрогу повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 9224 от 23.06.2022 года.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай