Дело № 2-693/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000846-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,
при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,
с участием представителя истца-адвоката Ярославова А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика-адвоката Галяутдиновой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование долей в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 633 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 57,7 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. ФИО1 судебное решение не исполнила, не выплатила компенсацию за долю истца ФИО2 ФИО1 пользуется долей истца в указанном недвижимом имуществе, но не выплачивает истцу компенсацию за пользование его долей. Истец полагает, что ответчик сберегает имущество за счет истца, поскольку не выплачивает ему стоимость аренды его доли в недвижимом имуществе. Согласно акту оценки №, выполненному ООО «Эдвайс», рыночная стоимость аренды указанного недвижимого имущества составляет 5 000 руб. Компенсация за пользование ответчиком долей истца в недвижимом имуществе за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года составляет 210 000 руб. = 5 000 руб. х 42 мес.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование долей в недвижимом имуществе в размере 210 000 руб.
На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Ярославов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что период взыскания рассчитан с учетом срока исковой давности, так как подавали первоначально иск в июле 2024 года.
На судебном заседании представитель ответчика Галяутдинова Э.Б., ответчик ФИО1 с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили отзыв на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поясняет, что подтверждает принадлежность ? доли вышеуказанного недвижимого имущества и наличие правовых оснований для пользование ими, выдела в натуре долей не производилось, следовательно, невозможно определить какая часть квартиры или земельного участка принадлежит ей и истцу, отношения по владению общей долевой собственностью не регулируются ст.1102 ГК РФ, остаток долга перед истцом в сумме 197 000 руб., который погашает ежемесячно из заработной платы, других доходов не имеет, считает неприменимыми к данному случаю также статью, регулирующую арендные отношения.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 26 мая 2021 года, ФИО1 с 7 февраля 2019 г. являются правообладателями ? доли в праве общей долевой собственности квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 650 000 руб. С момента выплаты ФИО1 указанной компенсации, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по указанному адресу.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27 июня 2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из того же досье следует, что в период времени с 5 октября 2006 года по 27 июня 2023 года ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 4 октября 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, окончание регистрации отсутствует.
Из представленного истцом акта оценки №, выполненному ООО «Эдвайс», рыночная стоимость аренды ? доли земельного участка общей площадью 633 кв.м., и на нем расположенного жилого дома общей площадью 57.7 кв.м., с надворными постройками, распложенных по адресу: <адрес>, составляет 5 000 руб.
Согласно, представленному истцом, расчету компенсации за пользование ответчиком долей истца в вышеуказанном недвижимом имуществе за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года стоимость арендной платы составляет 210 000 руб. (5000 руб. х 42 мес.)
Из ответа на запрос суда врио начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП ГУФССП России по РБ следует, что в производстве Миякинского РО СП ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство № от 23 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22 января 2024 года, должником является ФИО1, взыскателем ФИО2, сумма взыскания 650 000 руб., остаток долга составляет 197 837,67 руб.
Из исковых требований следует, что взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование долей в недвижимом имуществе за период с 21 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст.1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 "Общая собственность" раздела II части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).
Таким образом, жилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.
Из п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Пунктом 1 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 №6), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.
Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной п.2 ст.247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение, и пользование ею.
Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества совместно нажитого в браке, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество соответственно, однако раздела недвижимого имущества в натуре, произведено не было.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (истца).
Более того, у истца имелась возможность осуществления полномочий по владению и пользованию своей долей в праве общей собственности. Истцом в материалы дела не представлено доказательств о фактах препятствования ответчиком истцу в доступе в жилое помещение, ограничения права истца на пользование им, обращения истца, с требованием о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В связи с недоказанностью приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование долей в недвижимом имуществе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин
Копия верна.
Судья И.Р. Губайдуллин