РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца ФИО1, и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1378/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в не переводе осужденного фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери и иных близких родственников в адрес, взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере сумма, со ссылкой на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года было признано незаконным решение ФСИН России от 06 ноября 2020 года об отказе истцу в переводе в иное исправительное учреждение ее сына фио, ФСИН России было обязано, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Однако, поскольку решение суда своевременно исполнено не было, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле, привлечены: ФИО3 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления, с учетом его уточнения, не признал, пояснил суду, что решение от 06 ноября 2020 года ФСИН России было исполнено после поступления во ФСИН России копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, признано незаконным решение ФСИН России от 06.11.2020 г. № ог-12-48675 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, ФСИН России обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно сообщить суду, ФИО2 и ФИО3.

Данным решением установлено, что истец ФИО2 является матерью осужденного фио. Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес. Осужденный ФИО3 до ареста проживал в адрес. ФИО3 осужден 07.06.2018 г. Нижегородским областным судом по ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 161, ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 325.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 161, ст. 317, ч.3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет. Для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет с учетом положений ч. 3 ст. 80 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Административный истец 10.10.2020 г. направила в ФСИН России заявление о переводе фио в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства. 06.11.2020 г. УИПСУ ФСИН России направила ответ № ог-12-48675 об отказе в переводе, так как ФИО3 осужден по ст. 209 и 317 УК РФ, оснований для перевода не имеется. Судом установлено, что административный истец проживает на значительном удалении от места отбывания ФИО3 наказания. ФСИН России в своем ответе от 06.11.2020 г. указало на то, что Федеральный закон № 96-ФЗ не изменяет порядок рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 73 УИК РФ, то есть ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что родственники не могут приехать к административному истцу на свидания. Суд пришел выводу, что ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода фио в иное исправительное учреждение, при том, что Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров. Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила, в связи с чем, суд пришел к выводу, что права истца нарушены.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года вступило в законную силу 12 февраля 2022 года.

Согласно материалам дела № 2а-1852/2022, копия решения была получены ФСИН России 11 января 2022 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, решение суда ответчиком в срок не исполнено.

Также судом установлено, что 23 мая 2022 года, в соответствии с заявлением представителя истца, судебным приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, на основании решения суда от 24 декабря 2021 года по делу № 2а-1852/2021 было возбуждено исполнительное производство № 77039/22/105934.

Согласно сообщения ФСИН России, направленного ФИО2 11 июля 2022 года, во исполнение решения суда от 24 декабря 2021 года, ФСИН России принято решение о переводе осужденного фио из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение строгого режима, предназначенное для бывших работником судом и правоохранительных органов ГУФСИН России по адрес, ближе к месту жительства родственников.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, в настоящее время осужденный ФИО3 переведен в исправительное учреждение, относящееся к ГУФСИН России по адрес.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, несвоевременное исполнение ФСИН России, вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании бездействия ответчика незаконным и взыскивает с ответчика, в пользу истца, компенсации морального вреда, в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере, указанном истцом в исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 178 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года о повтором рассмотрении обращения ФИО2 о переводе в иное исправительное учреждение ФИО3.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.