Приговор по делу № 1-331/2023 от 04.08.2023

Дело №1-331/2023

81RS0006-01-2023-001369-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Щербинина И.В., Радостева И.А.,

защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 20:12 часов ФИО1, находясь в сенях дома, расположенного <адрес>, после возникшей ссоры с Б*, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, желая их наступления, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б*, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, подошел к сидящему в кресле и, наклонившемуся вперед Б*, умышленно нанес ему один удар ножом в область спины слева, причинив тем самым Б* проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с левосторонним гемопневмотораксом, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и в соответствии с п.6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на машине вместе с Б* приехал в гости Б.И.В., где находились М*, и две девушки. Все вместе распивали спиртное, отчего он опьянел и происходящие события помнит смутно. Помнит, что вечером Б.И.В., М* и одна из девушек ушли в магазин. Он остался в доме на кухне. В какой-то момент почувствовал сильный удар по голове. Когда открыл глаза, увидел перед собой Б* со стеклянной бутылкой в руке, которой он нанес ему еще пару ударов по голове, а именно по затылку и в область брови, при этом высказывал в его адрес нецензурные слова. От ударов он испытал физическую боль, из образовавшихся ран на голове пошла кровь. После этого он взял нож, и вышел вслед за Б* в ограду, где нанес последнему удар ножом в бок туловища со спины. Убивать Б* не хотел, угрозы убийством в его адрес не высказывал. Ударил Б* в ответ на принесенные ему удары по голове. Впоследствии в счет компенсации морального вреда выплатил Б* <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.90-93, 197-199).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Б* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л* и ФИО1 находились в доме его брата Б.И.В., проживающего <адрес>, распивали спиртное на кухне, а Б.А.И. находилась в комнате на втором этаже. В ходе распития спиртного ФИО1 высказывал оскорбительные выражения Л*, на что он сделал ему замечание. В ответ на это ФИО1 стал его оскорблять. Он ударил ФИО1 2-3 раза бутылкой по голове, после чего между ними произошла драка. Их разняла Л*. Далее он предложил ФИО1 выйти на улицу. Сам первый вышел в ограду, сел в кресло, начал обуваться. В это время из дома вышел ФИО1 и, ничего не говоря, нанес ему один удар в спину, после чего между ними вновь произошла обоюдная драка. Разнял их, вернувшийся из магазина, Б.И.В., и из его спины достал нож. Только тогда он понял, что ФИО1 ударил его в спину ножом. После этого вызвали «Скорую помощь», и его увезли в больницу. Впоследствии ФИО1 возместил ему моральный вред в размере <данные изъяты>, и за поврежденную одежду – <данные изъяты>.

Свидетель Б.А.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на втором этаже. Услышала, что между Б* и ФИО1 произошел конфликт, спустилась на первый этаж и увидела в прихожей, находящегося к ней спиной Б*, к которому быстрым шагом подошел ФИО1 и ударил ему ножом в спину.

Свидетель Б.И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились Б*, М*, Л*, П*, ФИО1, все вместе распивали спиртное. Вечером он, П* и М* пошли еще за спиртным в магазин. Когда вернулись, то ему навстречу на крыльцо вышел ФИО1, а Б* крикнул ему, что у ФИО1 в руках нож. Он схватил ФИО1, стал спрашивать, что произошло, но последний ничего не говорил. Подойдя к Б*, достал из его спины нож, рану закрыл полотенцем. Вызвали «Скорую помощь» и полицию. Впоследствии Б* рассказал, что ФИО1 оскорблял Л*, высказывал в ее адрес неприличные слова. Л* также говорила, что ФИО1 оскорблял ее, после чего Б* позвал его поговорить на улицу.

Свидетель П* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Л*, ФИО1, Б*, М*, находились в гостях у Б.И.В., распивали спиртное. Ближе к 20:00 часам пришла Б.А.И., и поднялась к себе в комнату. Когда спиртное закончилось М*, она и Б.И.В. пошли в магазин. Вернувшись обратно, Б.И.В. зашел домой, а она осталась на улице курить. Затем, поднявшись на крыльцо дома, увидела Б*, на спине справой стороны, ниже лопатки, которого было ножевое ранение. Рядом с ним стоял Б.И.В., пытался остановить кровь. Со слов Л* знает, что удар ножом Б* нанес ФИО1.

Свидетель М* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б.И.В., распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он, Б.И.В. и П* ушли в магазин. В доме остались ФИО1, Б*, Л*. Когда вернулись обратно, ФИО1 стоял на улице, сказал, что Б* ударил ему бутылкой по голове, а он в ответ ударил его ножом. Зайдя в ограду, увидел сидящего на корточках Б*, в нижней части его спины имелось ранение, была кровь.

Свидетель Р* суду пояснила, что она проживает с ФИО1 с 2011 года, имеют троих малолетних детей. ФИО1 по характеру не конфликтный, спокойный, помогает ей по дому, работает, материально содержит семью, занимается воспитанием детей. Со слов ФИО1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и Б* произошла обоюдная драка, в ходе которой он ударил последнего ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Л*, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л* следует, что ДД.ММ.ГГГГ ода в дневное время была в гостях у Б.И.В., проживающего <адрес>, где также находились П*, М*, Б* и молодой человек по имени В, (далее ФИО1). В течение дня все употребляли спиртное. Около 19:00 часов Б.И.В., М* и П* ушли в магазин. Через какое-то время ФИО1 начал оказывать ей знаки внимания, которые она восприняла для себя как намек на интимную близость, но получив отказ, стал выражаться в ее адрес нецензурными словами. Б* неоднократно делал ему замечания. Она вышла из кухни, что бы ФИО1 успокоился. Через пару минут, услышав шум на кухне, вернулась обратно, и увидела, как Б* нанес ФИО1 2-3 удара стеклянной бутылкой из-под пива по голове. После этого Б* предложил ФИО1 выйти из дома, поговорить, и сам первый вышел из дома. Вслед за ним пошел ФИО1, в руках у него находился нож, но замечаний ему не делала, испугалась, что он может броситься на нее с ножом. Сама она из дома не выходила, но через открытую дверь видела, как ФИО1 нанес Б* удар ножом в область спины (т.1, л.д.98-100).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес ему ножевое ранение в область спины (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного <адрес>. На момент осмотра на крыльце, перед дверьми, ведущими в сени, имелся сгусток вещества бурого цвета похожий на кровь. В сенях, на диване лежали использованные медицинские перчатки, упаковка от медицинских средств, от капельницы, упаковка от перевязочного материала, на полу под диваном обнаружена футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, возле дивана стояли кроссовки черного цвета с пятнами бурого цвета; на диване лежал нож с рукоятью белого цвета с искривлённым клинком, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-10, 11-15,109-114, 115);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из палаты № хирургического отделения ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» изъяты олимпийка зеленого цвета, кофта коричневого цвета, джинсы серого цвета, футболка синего цвета, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.26-27, 28-29);

- протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята болоньевая куртка, фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.46-48, 49);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена болоньевая куртка темно-синего цвета с капюшоном, застегивающаяся на замок молнию. На манжете левого рукава имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.50-51, 52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: джинсы серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; олимпийка зеленого цвета, на оборотной стороне левого рукава имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, и порез материала длинной 3,5 см.; футболка синего цвета с коротким рукавом, на левом боку футболки имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, а так же порез материала длиной 3 см.; кофта вязанная, на левом боку и левом рукаве которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Также на задней части кофты на левом боку имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, и порез материала длиной 3 см, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.57-59, 60-62);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: футболка серого цвета, на передней и задней части которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; кроссовки черного цвета, на носовой части левого кроссовка имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.71-72, 73-74);

- заключением эксперта, согласно выводам которого следы рук № изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> оставлены большим, безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, фототаблицей к заключению эксперта (т.1, л.д.131-133, 134-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б* имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с левосторонним гемопневмотораксом, которое судя по характеру образовалось в результате воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, какими может являться клинок ножа, с точкой приложения силы в области раны (грудная клетка слева на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Для образования данного повреждения достаточно одного ударного воздействия. Изложенный выше механизм образования и локализация колото-резаной раны на грудной клетке слева на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии у Б* исключает возможность ее нанесения предметом, фиксированным в собственной руке пострадавшего. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным, при условии, что область травматизации (грудная клетка слева в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии) была доступна для нанесения повреждения острым предметом с колюще-режущими свойствами. Судя по характеру повреждения, у Б*, его тяжести, после его получения совершение самостоятельных активных действий Б* возможно, но в постепенно уменьшаемся объеме из-за нарастающего гемопневмоторакса. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, полученное Б*, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с п. 6.1.9. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (далее Медицинских критериев), классифицируется как тяжкий вред здоровью.

На представленной на исследование фотографии изображен нож, состоящий из рукояти и клинка, имеющей колюще-режущие свойства. Колото-резаное ранение у Б* могло образоваться от воздействия изображенного на представленной фотографии ножа (т.1, л.д.151-152);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных на исследование куртке, джемпере, рубашке-поло, имеется четыре сквозных колото-резанных повреждения: по одному повреждению на материале верха на материале подкладки куртки, одно повреждение на джемпере, одно повреждение на рубашке-поло, образованных предметом с однолезвийным клинком. Повреждения могли быть образованны клинком предоставленного на исследование ножа или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики, фототаблицей к заключению эксперта (т.1, л.д.155-157, 158-163);

- протоколом осмотра предметов - конверта, с содержащимися в нем смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.172-173, 174);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (т.1, л.д.190-192).

С учетом выводов комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет каких-либо оснований, а также с учетом того, что поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации, по этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Б*, пояснившего, что ФИО1 нанес ему удар ножом в спину; показаниями свидетелей Б.А.И. и П*, которые видели, как ФИО1 нанес удар ножом в область спины потерпевшего, свидетелей М* и Р*, которым со слов ФИО1 известно, что последний ударил ножом потерпевшего, свидетеля Б.И.В., который достал из спины потерпевшего Б* нож, и последний пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, а также оглашенными показаниями свидетеля Л*, которая видела, как ФИО1 нанес удар ножом в область спины потерпевшего.

Собственная оценка свидетелями происходивших событий, согласно которой они ориентировались в окружающей обстановке, воспринимали происходящее, сохранили в памяти и способны воспроизводить эти события, сомнений у суда не вызывает.

Приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз – дактилоскопической и трасологической, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б*

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.195, 201 УПК РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу ст.75 УПК РФ являлись бы основанием для признания заключений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Указанные доказательства суд берет за основу приговора.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствующих о локализации, нанесении удара в область спины, то есть в область расположения жизненно-важных органов, объективно указывают на умышленный характер действий подсудимого. Юридически значимым обстоятельством, с точки зрения установления объективной стороны по данному составу преступления, является то, что нанесение подсудимым телесного повреждения потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого, которые были опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент их совершения, и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. В силу своего возраста, образования и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что нанесение удара в область спины - область расположения жизненно - важных органов, способно закономерно вызвать причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, создающей непосредственно угрозу для его жизни.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства его совершения, локализация и характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, о чем свидетельствуют данные заключения судебно-медицинского эксперта относительно характера и механизма причинения телесного повреждения. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве противоправного поведения потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подсудимым нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно использовал нож при нанесении удара потерпевшему, в результате применения которого у потерпевшего образовалось телесное повреждение квалифицированное как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства администрацией Степановского территориального отдела, участковым уполномоченным полиции по месту работы, а также соседями характеризуется положительно.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, находится в группе консультативного наблюдения, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «г, и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что на предварительном следствии подсудимый давал последовательные признательные показания по существу происшедшего, которые приняты судом как доказательства обвинения; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о своем противоправном поведении и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья сожительницы подсудимого находящейся в состоянии беременности.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, исключившего из числа обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – как орудие преступления, а также два конверта со смывами вещества бурого цвета, уничтожить, болоньевую куртку вернуть по принадлежности ФИО1, джинсы, олимпийку, кофту, две футболки, кроссовки вернуть по принадлежности Б*. Исполнение приговора в части уничтожения, а также передачи вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина