Дело № 2а-1459/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001350-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.04.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указала, что Административный ответчик, ФИО1 <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019, согласно которому произведен расчет (перерасчет) транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2018 года.

На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 60950.00 рублей не исполнена.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС России, по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате от дата № со сроком исполнения до дата на сумму 61172,47 рублей, текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет 60950.00 рублей.

Существенными обстоятельствами, имеющим значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для обращения в суд, в данном случае является дата вручения копии определения об отмене судебного приказа взыскателю, либо соблюдения порядка доставки копии определения об отмене судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Так, определением от дата отменен судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек дата.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в то время как длительное время административный ответчик не предпринимал попыток исполнения своей конституционной обязанности, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, поскольку Мировым судьей нарушен порядок отправки копии определения, предусмотренного ст. 128 КАС РФ, в связи с чем, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № направлен запрос данного определения об отмене судебного приказа, ответ получен налоговым органом дата, в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением

При этом, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 48-П)

Кроме того, по состоянию на дата сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 198325.48 рублей

Просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность в общем размере 60950.00 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 60950.00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, явку своего представителя также на обеспечил, о времени и месте слушания дела в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) что подтверждается распиской от дата.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от дата, в которых был произведен расчет суммы налога за 2018 год в размере 60950 руб., со сроком уплату до дата.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент образования задолженности), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате от дата № со сроком исполнения до дата на сумму 61172,47 рублей, из которых 60950 руб. – транспортный налог за 2018 год.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

До настоящего времени административным ответчиком требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В последующем налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

дата судебный приказ обращен к принудительному исполнению.

дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от дата N 439-О, от дата N 890-О-О, от дата N 823-О-О, от дата N 1257-О, от дата N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С настоящим исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась дата по истечении шести месяцев с даты вынесения определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО3 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, поскольку Мировым судьей нарушен порядок отправки копии определения, предусмотренного ст. 128 КАС РФ, в связи с чем, налоговым органом в адрес Мирового судьи судебного участка № направлен запрос данного определения об отмене судебного приказа, ответ получен налоговым органом дата, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответа на судебный запрос от дата № административное дело № в отношении ФИО1 на основании «Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от дата №, «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры от дата № отобрано к уничтожению, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Таким образом, проверить довода МИФНС № по СК о нарушении мировом судьей положений ст. 128 КАС РФ не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении контрольных мероприятий (приказ, результаты инвентаризации) с целью достоверного установления факта получения или отсутствия в налоговом органе определения об отмене судебного приказа.

Истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Суд также полагает необходимым отметить, что с даты вынесения судебного приказа, предъявлению его к исполнению, а также с момент его отмены прошло и до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, тогда как судебный акт может быть предъявлен к исполнению в течении трехлетнего срока. Доказательств того, что срок на предъявления к исполнению судебного приказа продлевался, не представлено.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Каких-либо объективных препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Более того, дата при формировании сальдо единого налогового счета физического лица налоговому органу было известно, о наличии задолженности по транспортному налогу за 2018 год, однако каких либо действий до 2025 года ко взысканию МИФНС не предпринималось.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, а именно задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 60950 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1459/2025

Судья Н.В. Кулиева