Дело № 2-1299/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апельсин Тревел» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ООО «Музенидис Трэвел» (туроператор) и ООО «Апельсин Тревел» (турагент), мотивируя тем, что 28.10.2019 года между ней и ООО «Апельсин Тревел» был заключен договор №3499-2019 на реализацию туристского продукта, в соответствии с которым турагент должен был реализовать туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в виде поездки в период с 26.08.2020 по 09.09.2020. Цена договора составила 132 688 руб. и была оплачена истцом. Письмом от 30.04.2020 года турагент сообщил истцу об аннулировании Заявки на бронирование № 3499-2019 по причине карантинных мер в 2020 году, в связи с чем Истец обратился с заявлением о пролонгации услуг по предоставлению туристского продукта в 2021 года на период с 25.08.2021 по 08.09.2021, которое отозвал 21.07.2021 года, известив турагента и туроператора в письменном виде, с требованием возврата уплаченных денежных средств. Устное обещание ответчиков возвратить денежные средства до настоящего времени не исполнено. 30.12.2021 года истец обратилась с требованием о расторжении договора и возврат денежных средств, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просила:

1) Расторгнуть Договор №03499-2019 на реализацию туристского продукта от 28.10.2019 года.

2) Солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца:

- денежные средства, уплаченные по договору, - 132 688 руб.,

- неустойку за несоблюдение требований потребителя по возврату денежных средств по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 31.07.2021 по 31.01.2022 - 132 688 руб.,

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.;

- штраф;

- почтовые расходы – 1 173,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 820 руб.

Впоследствии истец уточнила требования в части денежных средств, уплаченных по договору, поскольку платёжным поручением №498 от 15.03.2023 года ей возвращено агентское вознаграждение в размере 9 484,28 руб., и просила 123 203,72 руб. Также заявила требование о компенсации расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

Определением суда от 11.04.2023 года иск в части требований к ООО «Музенидис Трэвел» оставлен без рассмотрения, поскольку туроператор признан банкротом решением Арбитражного суда Московской обл. по делу А41-2839/22 от 14.02.2023 года.

Истец не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Апельсин Тревел» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Полагала, что ООО «Апельсин Тревел» является ненадлежащим ответчиком

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы: наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы: добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 (далее - Постановление) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2020 года в "Российской газете", № 167, и 03.08.2020 года в Собрании законодательства Российской Федерации, № 31.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 года № 2300-1.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2019 года между ней и ООО «Апельсин Тревел» (турагентом) был заключен договор №3499-2019 на реализацию туристского продукта, в соответствии с которым турагент должен был реализовать туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в виде поездки в период с 26.08.2020 по 09.09.2020, а именно:

- перелет Москва - Салоники (26.08.2020 года);

- Салоники – Москва (09.09.2020 года);

- трансфер от аэропорта до отеля и обратно;

- отель Bomo Tosca Beach 4*+ (Кавала).

Согласно заявке на бронирование № 3499-2019 от 28.10.2019 года туроператором является ООО «Музенидис Трэвел».

Цена договора составила 132 688 руб. и была оплачена истцом через агента ООО «Апельсин Тревел» непосредственному исполнителю ООО «Музенидис Тревел».

Письмом от 30.04.2020 года турагент сообщил истцу об аннулировании Заявки на бронирование № 3499-2019 по причине карантинных мер в 2020 году, в связи с чем истец обратилась с заявлением о пролонгации услуг по предоставлению туристского продукта в 2021 года на период с 25.08.2021 по 08.09.2021, которое отозвала 21.07.2021 года, известив турагента и туроператора в письменном виде, с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Устное обещание ответчиков возвратить денежные средства исполнено не было.

30.12.2021 года истец направила ответчикам досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена последними без удовлетворения.

При оформлении тура сотрудник ООО «Апельсин Тревел» в полном объеме проинформировал истца о правилах продажи туристского продукта, о свойствах туристского продукта, о сроках размещения и о его стоимости, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре о реализации туристского продукта. Согласно поступившему от истца запросу, агентство ООО «Апельсин Тревел» произвело подбор тура, бронирование и оплату услуг контрагентам по заказу 3499-2019). Так же агентство ООО «Апельсин Тревел» в полном объеме своевременно произвело оплату Туристского продукта Туроператору по вышеуказанной заявке.

В исковом заявлении ФИО1 изложены сведения, согласно которым все туры во все страны с датой вылета после 23.03.2020 года подпадают под категорию отказа, связанного с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции «Ковид-19». Таким образом, данные туры подпадают под действия Постановления Правительства Российской Федерации №1073.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение туроператором обязательств по договору

Поскольку ООО «Апельсин Тревел» является посредником по договору, а не его исполнителем и не отвечает за неоказание услуги, суд полагает, что с Агента не подлежат взысканию денежные средства за просрочку возврата стоимости тура.

Таким образом суд отказывает во взыскании с ООО «Апельсин Тревел» стоимости туристского продукта на сумму 123 203,72 руб. (с учетом вычета суммы агентского вознаграждения в размере 9 484,28 руб.).

Согласно платежному поручения № 498 от 15.03.2023 ООО «Апельсин Тревел» вернули ФИО1 агентское вознаграждение по туру 3499-2019 в размере 9.484,28 руб., тем самым исполнив свои обязательства по возврату агентского вознаграждения в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает во взыскании с ООО «Апельсин Тревел» в пользу истца суммы агентского вознаграждения.

Между тем, агентское вознаграждение возвращено ООО «Апельсин Тревел» истцу в нарушение установленного ст.22 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" 10-дневного срока.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение требований потребителя по возврату денежных средств по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 31.07.2021 по 31.01.2022 в размере 132 688 руб.

Период взыскания неустойки ответчиком не оспаривался, истцом не уточнялся исходя из произведенной ООО «Апельсин Тревел» выплаты агентского вознаграждения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку расчет неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». надлежит рассчитывать от цены оплаченной услуги, в данном случае агентского вознаграждения в размере 9 484,28 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Апельсин Тревел» подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2021 по 31.01.2022 в размере, не превышающем стоимость услуги, - 9 484,28 руб.

9 484,28 х 3% х 185 дн. = 52 637,75

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца ответчиком своевременно не удовлетворена, с ООО «Апельсин Тревел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 242,14 руб. = (9 484,28 + 3 000) : 50%.

Истцом заявлены требования о компенсации за счет ответчика почтовых расходов – 1 173,20 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 1 820 руб. и на юридические услуги – 55 000 руб.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковое заявление в части требований к ООО «Музенидис Трэвел» оставлено без рассмотрения, ввиду чего расходы на отправку корреспонденции в адрес данного общества удовлетворению не подлежат.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненных работ, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

- судебные расходы по направлении корреспонденции в адрес ООО «Апельсин Тревел» (л.д.34-35) – 469,28 руб. = (234,64 + 234,65);

- расходы на юридические услуги - 3 931,28 руб. (с учетом первоначально заявленных требований и фактически удовлетворённых)

55 000 : (132 688 + 132 688) х (9 484,28 + 9 484,28) = 3 931,28.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Апельсин Тревел (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апельсин Тревел» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат агентского вознаграждения – 9 484,28 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 6 242,14 руб., почтовые расходы – 469,28 руб., расходы на юридические услуги – 3 931,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Апельсин Тревел» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова