УИД: 61RS0005-01-2022-005483-95
2-470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца – адвоката Морозовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта банк» об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «Почта банк» об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2018 между ней и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №36596952, обязательства по которому исполнены 07.02.2022. В качестве одного из условий договора согласован порядок извещения клиента – по номеру мобильного телефона. В связи с тем, что мобильный телефон и установленная в нём sim-карта были похищены, о чём ФИО1 сообщила в правоохранительные органы, она обратилась к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в договор, однако сотрудники АО «Почта банк» проигнорировали все поступающие к ним обращения истца. Вместе с тем, поскольку стоимость уведомления составляла 49 руб., а ФИО1 полагала, что данный вопрос решён, банк продолжал оказывать данную услугу, в связи с чем, образовалась задолженность, превышающая 10 000 руб. В дальнейшем ФИО1 стало известно, что АО «Почта банк» представило в бюро кредитных историй информацию о задолженности истца, в связи с чем её кредитная история была испорчена и кредитный рейтинг занижен. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд обязать АО «Почта банк» направить в бюро кредитных историй (НБКИ, ОКБ, Equifax) информацию об исключении сведений о просрочке 180 дней у ФИО1 по договору о потребительском кредитовании №36596959 от 29.09.2018; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Морозова Т.И., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта банк», представивший письменные возражения на иск, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания делп, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ N218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с ч.4 ст.8 указанного ФЗ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч.4.1 ст.8).
Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (ч.4 ст.8).
В соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ N218-ФЗ от 30.12.2004 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Исходя из анализа указанной статьи, следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.
29.09.2018 между АО «Почта банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №36596952, по условиям которого истцу был предоставлен целевой кредит для приобретения мобильного телефона Apple, на общую сумму 48 754 руб. с условием возврата до 26.09.2020 и процентной ставкой 7,041% годовых.
Кроме того, ФИО1 согласилась с подключением услуги «СМС-информирование», стоимость которой составляет 49 руб. ежемесячно (п.17).
Кредит подлежал возврату путём внесения аннуитентных платежей в порядке, определённом п.2.6 индивидуальных условий кредитного договора – в размере не менее 2 200 руб. на дату списания – до 26 числа.
10.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена адресатом 14.02.2023 (трек-номер 34401668009782).
Ни одной из сторон не оспаривалось, что АО «Почта банк» предоставило в бюро кредитных историй информацию об имеющейся у ФИО1 задолженности, в связи с чем, её кредитный рейтинг был понижен.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленной выписки по счёту ФИО1 своевременно не вносила достаточную для списания очередного платежа сумму, нарушала установленную графиком платежей очерёдность погашения кредита, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
Из находящихся в открытом доступе сведений судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитным платежам в размере 7 636,83 руб. (дело 2-5-2322/2021).
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Азовский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, где 01.09.2022 возбуждено производство №257082/22/61033-ИП, которое в последующем было окончено 30.09.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа:
– платёжное поручение №30370 от 12.09.2022;
– платёжное поручение №30371 от 12.09.2022;
– платёжное поручение №64 от 14.09.2022;
– платёжное поручение №360911 от 17.09.2022;
– платёжное поручение №811463 от 20.09.2022.
Таким образом, из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО «Почта банк» применил к заемщику штрафные санкции и выставил требование о полном погашении задолженности по договору.
В связи с тем, что сумма требования заемщиком погашена не была, кредитная организация направила мировому судье заявление о взыскании задолженности по договору в принудительном порядке, что в последующем и было сделано.
Вынесенный судебный приказ в установленном ГПК РФ порядке оспорен не был, возражений относительно его исполнения не поступало, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, равно как и нет сведений о неправомерности действий судебного-пристава исполнителя по взысканию задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения взятых на себя обязательств в рамках заключённого с АО «Почта банк» договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №36596952 от 29.09.2018, в связи с чем, основания для внесения изменений в кредитную историю отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что решением суда не установлено нарушение прав потребителя, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта банк» об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной части изготовлено 22.03.2023.