к делу № 2-4315/2022

23RS0036-01-2022-007852-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 06.12.2019 № 417537 выдало кредит ФИО1 в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 06.12.2019 № 417537, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 № 417537 за период с 06.10.2020 по 26.04.2022 (включительно) в размере 160 918 рублей 35 копеек, из которых: 30 445 рублей 24 копейки – проценты, 125 036 рублей 54 копейки – основной долг, 3061 рубль 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2374 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 06.12.2019 № 417537 (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента №.

ФИО2 в сроки, установленные договором, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3323 рублей 25 копеек, платежная дата 06 число месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

25.03.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 26.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 160 918 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 036 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 30 445 рублей 24 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3061 рубль 63 копейки и неустойка за просроченные проценты – 2374 рубля 94 копеек.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

25.03.2022 банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое оставлено ем без удовлетворения.

С учетом изложенного по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 06.12.2019 № 417537.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате банком (платежные поручения от 07.12.2021 № 96033, от 20.06.2022 № 483097 и от 06.07.2022 № 256536) при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4260 рублей 14 копеек.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину за требование о расторжении кредитного договора, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по данному удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.12.2019 № 417537, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.10.2020 по 24.04.2022 (включительно) в размере 160 918 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 036 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 30 445 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3061 рубль 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2374 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 14 копеек, а всего подлежит взысканию 165 178 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья