№ 2-2394/2022

26RS0035-01-2022-0032223-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 сентября 2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности основному долгу составила 107262,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 60254,53 руб., сумма неустойки составила 8124,82 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк Poссии») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2950,36 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 2950,36 руб. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 8124,82 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 172691,68 руб., из которых: 107262,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 57 304,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8124,82 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172691,68, из которых: 107262,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 57304,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8124,82 руб. - сумма неустойки,

- взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653,83 рублей.

Представитель истца - ООО «Компания Траст» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3593,99 руб. 24 числа каждого месяца.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности основному долгу составила 107262,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 60254,53 руб., сумма неустойки - 8124,82 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2950,36 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 2950,36 руб.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 8124,82 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 172691,68, из которых: 107262,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 57304,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8124,82 руб. - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

То есть трехгодичный срок исковой давности для всех требований истца не истек.

Поскольку ФИО1 не исполняла обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который они полагали бы правильным, ими не представлен. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик был уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, так как к материалами дела приложены заверенные надлежащим образом копии документов, на которые истец ссылается и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Не учитывает суд и довод представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, так как материалами дела доказано, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик нет, в связи с чем у него и образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для уменьшения размера ответственности должника нет, а ссылки представителя ответчика на ст. 404 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172691,68 руб.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4653,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172691,68 руб., из которых: 107262,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 57304,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8124, 82 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.