УИД 11RS0017-01-2025-001072-22 Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 19 декабря 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием представителя ответчика администрации сельского поселения «Вотча» главы СП «Вотча» ФИО6, действующего на основании Решения Совета СП «Вотча» от12.10.2021 № V-1/3, Устава МО СП «Вотча»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации сельского поселения «Вотча» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к администрации сельского поселения «Вотча» об установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований ФИО7 указала, что <данные изъяты> ФИО8 согласна на передачу своей доли в размере <данные изъяты> жилого дома и земельного участка истцу, остальные наследники <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ наследников не имеют, которым также принадлежало имущество за умершей ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому.

В предварительном судебном заседании 08.12.2025 истец ФИО7, её представитель ФИО9 настаивали на доводах иска.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Уведомленные о явке в суд надлежащим образом истец ФИО7, её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик администрация сельского поселения «Пыелдино» (далее - АСП «Пыелдино»), в лице главы сельского поселения ФИО6, в судебном заседании показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4. Дом на кадастровом учете не состоит, пригоден для проживания. В последние годы на земельный участок приезжала осуществлять хозяйственные работы ФИО8 ФИО7 в последние два года приезжала, пользовалась земельным участком. Согласно похозяйственной книги спорная квартира под № 1, истец в иске не правильно указала номер квартиры.

Третьего лица ФИО8 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила.

Выслушав представителя ответчика АСП «Вотча», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смети №).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Из сведений нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вотчинского сельского Совета Сысольского района Республики Коми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям похозяйственной книги № Вотчинского сельсовета (д. Ягдор, д. Велпом) за 1991 – 1996 гг., по лицевому счету №, адрес хозяйства: <адрес>, числятся членом хозяйства глава: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты>, следует, что ФИО3, передала в собственность жилой дом состоящий из двух комнат с жилой площадью <данные изъяты>., расположенном на земельном участке <адрес> в равных долях ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО2.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство выдано ФИО3 в том, что на основании решения главы администрации Вотчинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства передан пожизненного наследуемое и постоянного владение земельный участок, расположенный при <адрес>.

Из письма администрации СП «Вотча» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под домом с <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 на основании копии свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-229888184, об объекте недвижимости земельном участке <адрес>; правообладателем является ФИО3 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-229888184, об объекте недвижимости земельном участке <адрес>.; правообладателем является ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-229898403, об объекте недвижимости, жилом доме <адрес>.; правообладателем является ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-229414991, об объекте недвижимости земельном участке <адрес>; правообладателем является ФИО8.

В судебном заседании представитель ответчика АСП «Вотча» ФИО6 пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4. Согласно похозяйственной книги спорная квартира под №, истец в иске не правильно указала номер квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, принадлежит на праве собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре Исполкома Вотчинского сельского Совета за №, земельном участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; правообладателем указанного земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, принадлежности ФИО7 остальных долей, принадлежащих в равных долях ФИО8, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости не представлено, как и не представлено сведений о том, что ФИО8 согласна на передачу своей доли собственности ФИО7, а за умершими ФИО1 и ФИО2 не имеется иных наследников, принявших наследство.

Суд считает установленным, что право на спорный жилой дом на дату смерти наследодателя ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано не было, дом передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО2 Сведений о том, что умершими ФИО1 и ФИО2 наследники первой очереди, которые в установленные законом сроки и порядке обратились к нотариусу и приняли наследство материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при этом глава сельского поселения «Вотча» указала, что ФИО8 осуществляется уход и содержание жилого дома и земельного участка при нем.

Кроме того, ФИО7 заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, тогда как жилой дом и земельный участок, по указанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО4, при этом уточнений со стороны истца в этой части в адрес суда не поступало.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО7 к Администрации сельского поселения «Вотча» об установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Фомина

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2025.

Судья Г.Д. Фомина