РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2025 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес ФИО2 фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес от 25.12.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 997112/24/77057-ИП от 24.09.2024, освободить его от уплаты исполнительского сбора, обязании вернуть взысканные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не получал от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в установленный срок, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве должник узнал 23.11.2024, произвел оплату задолженности 27.11.2024, в связи с чем полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнительский сбор - мера публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, мера принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным им в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 № 29-П; Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 997112/24/77057-ИП от 24.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039780991 от 28.11.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 1-863/2021 в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 265 000 руб. Указанное постановление направлено должнику по адресу его постоянной регистрации 25.09.2024 (ШПИ 80408999609789), конверт был возвращен 05.11.2024 за истечением срока хранения.

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 550 руб., поскольку данными об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и в установленные сроки судебный пристав-исполнитель не располагал.

Указанное постановление получено должником 25.12.2024.

Согласно платежному поручению № 5579 от 28.11.2024 требования об оплате исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, 25.12.2024 указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО3 24.12.2024 исполнительное производство № 997112/24/77057-ИП от 24.09.2024 окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1527834/24/77057-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 77057/24/1949711 от 24.12.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18 550 руб.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит выводу, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелась совокупность оснований для взыскания исполнительского сбора: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку до момента возврата направленного в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства (05.11.2024) к последнему не применялись меры принудительного исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента возврата за истечением срока хранения конверта, содержавшего копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2024 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024 о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, оснований для признания обоснованными доводы административного истца об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых постановлений незаконными, не имеется. При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полном объеме.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2024 признано судом законным, оснований для удовлетворения производных требований о возврате сумм исполнительского сбора также не имеется, равно как и оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по доводам, изложенным в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес ФИО2 фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025.

Судья Астахова О.В.