Дело № 12-36/2023 УИД 42RS0009-01-2023-003354-68

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ю.БА. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № 320002555 от 04.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 года в 18 часов 40 минут <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №***, под управлением водителя Б.Ю.БА. и <данные изъяты>, г/н №***, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб транспортным средствам.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 года, вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п. 9.1, 10.1, 13.2 ПДД и назначить ему соответствующее административное наказание, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД не было предпринято достаточно мер для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, проверка по факту совершения ДТП проведена поверхностно, без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и доказательств, виновник ДТП не установлен, показаниям свидетеля, видевшего, что водитель ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора, не дана оценка.

В судебном заседании ФИО6, её представитель ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 11.04.2023 года, доводы жалобы поддержали, просят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 года отменить, вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п.9.1.,10.1,,13.2 ПДД.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, последний ходатайства об отложении дела в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявил.

Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Судом установлено, что 03.02.2023 года в такси под управлением ФИО1 перед ДПТ ехала в качества пассажира ФИО1, которой заказывала такси её дочь (л.д.54-56).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 3.02.2023 года ехала на такси по <адрес> в качестве пассажира. Водитель такси, который ей ранее был незнаком, остановился на перекрестке перед <адрес>, по пути следования им необходимо было пересечь эту улицу в прямом направлении. Она видела, что загорелись одновременно два светофора зеленым светом со стороны <адрес>, после чего, водитель такси поехал в прямом направлении, выехал на <адрес>, в это время, в автомобиль такси вьехал автомобиль <данные изъяты> под управлением заявителя, которая ехала по встречному направлению по <адрес>, то есть тоже в прямом направлении по своей полосе движения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, а также материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 03.02.2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении послужило то, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Принятое, должностным лицом процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО6 и её представитель ФИО3 выражают несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на виновности ФИО1

При изложенных обстоятельствах доводы жалоб являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не содержат.

Вместе с тем, заявитель вправе решать вопрос о виновности участников ДТП в гражданском порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №320002555 от 04.04.2023 года оставить без изменения, а жалобу Б.Ю.БА. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья