Судья Бирюков Г.А. 22-5799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белёвой М.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Крештина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крештина Р.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением соответствующих ограничений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крештин Р.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям: наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым; формулировка о том, что судом учтено влияние назначенного наказания на жизнь семьи осужденного, носит формальный характер, так как профессиональная деятельность ФИО1 связана с командировками, а в соответствии с установленными судом ограничениями, он не сможет работать и обеспечивать членов своей семьи; его супруга получает маленькую заработную плату и также не сможет обеспечить семью и ребенка. Просит изменить приговор, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы как все характеризующие данные и смягчающие обстоятельства, так и положения ст. 60 УК РФ, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крештина Р.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда ФИО2