Дело № 2 – 2808/39 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-002556-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор целевого займа № от 27.04.2012г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору целевого займа № от 27.04.2012г. в размере 2 366 516 рублей 28 копеек, из которых: 759 325 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 63 029 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 218 043 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основой долг, 1 219 284 рубля 50 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, 106 832 рубля 97 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по Договору целевого займа № от 27.04.2012г.по ставке 13% годовых с 06.02.2023г. по день расторжения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойку по договору целевого займа № от 27.04.2012г.в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки с 06.02.2023г. по день расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов см установлением начальной продажной цены в размере 3 195 678 рублей 40 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и ФИО1 заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредита в размере 1 720 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующий законодательством. Согласно п. 4.4.4. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма займа переведена на счет заемщиков №. Согласно условиям договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 21 842 руб. 06 коп., и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня процентного периода. Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев. Согласно отчету оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 994 598 руб. 00 коп. В целях досудебного урегулирования ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование осталось не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и ФИО1 заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредита в размере 1 720 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма займа переведена на счет заемщика №.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 21 842 руб. 06 коп., и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня процентного периода.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно отчету «Агентство оценки» «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 994 598 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании ответа оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам, определенной в отчете оценщика, то есть 3 195 678 руб. 40 коп.

В соответствии с кредитным договором банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, требование осталось ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за просрочку возврата кредита ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Так, при определении размера пени суд исходит из общего размера задолженности ответчика перед истцом, периода просрочки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на 97,58%. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, учитывая, что с момента нарушения заемщиком обязательств по оплате суммы задолженности ( последний платеж имел место 11.11.2020г.) прошло более двух лет, а обстоятельств, препятствующих обращению истца с настоящим иском в суд ранее судом не установлено, суд считает возможным размер пени за просрочку возврата кредита по просроченному основного долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить до 100 000 рублей. 00 копеек., поскольку взыскание пени в заявленном размере привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого займа № от 27.04.2012г. в размере: 759 325 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 63 029 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 218 043 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основой долг, 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 26 109 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от 27.04.2012г.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору целевого займа № от 27.04.2012г. в размере 1 140 398 рублей 81 копейку, из которых: 759 325 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 63 029 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 218 043 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основой долг, 100 000 рублей пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по Договору целевого займа № от 27.04.2012г.по ставке 13% годовых с 06.02.2023г. по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойку по договору целевого займа № от 27.04.2012г.в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки с 06.02.2023г. по день расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов см установлением начальной продажной цены в размере 3 195 678 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы в размере 26 109 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья