Дело №2а-3522/2023
27RS0004-01-2023-004268-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 14 августа 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в Росреестр о снятии с регистрационного учета, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в Росреестр о снятии с регистрационного учета объектов незавершенного строительства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 об удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей.
В обоснование административного иска указано, что ПАО «МТС Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, приняло на баланс нереализованное с публичных торгов имущество: земельный участок по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Дубовая, 3, площадью 1512, кадастровый №; и земельный участок по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Дубовая, д.5, кадастровый №. На указанных земельных участках зарегистрированы строения в виде объекта незавершенного строительства (фундаменты), однако фактически они отсутствуют, о чем составлены акты кадастровым инженером. Банк обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с ходатайством об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на вышеуказанное имущество. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с указанным постановлением банк подал жалобу, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава было отказано. 23.05.2023 банк подал ходатайство о проведении регистрационных действий, а именно обратиться в Росреестр с постановлением о снятии с регистрационного учета объектов незавершенного строительства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 данное ходатайство удовлетворено частично, указано о направлении заявления в суд. Банк с указанным постановлением не согласен, так как он просил обратиться в Росреестр. Оспариваемое постановление от 31.05.2023 нарушает права и законные интересы банка.
Определением судьи от 30.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5.
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в требования ПАО «МТС-Банк» отказать, ссылаясь на то, что у взыскателя имеются акты обследования и заключения об отсутствии расположенных на приобретенных взыскателем земельных участках объектов недвижимости, в связи с чем взыскателю самостоятельно необходимо подать заявление о снятии с кадастрового учета и заявление о прекращении прав в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю. У судебного пристава-исполнителя имеется право, а не обязанность обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственника на имущество.
Представитель административного истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Административные ответчики Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебным извещением.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 68 приведенного федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-7085/2016, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 678 880,11 руб., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Дубовая, 3, площадью 1512; и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Дубовая, д.5 (далее также - имущество).
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа указанное недвижимое имущество передано на торги. Поскольку по результатам торгов указанное имущество осталось нереализованным, то в соответствии с требованиями частей 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду изъявления взыскателя ПАО «МТС-Банк» согласия оставить нереализованное имущество за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.01.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанные земельные участки приняты на баланс ПАО «МТС-Банк» 23.01.2020.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении регистрирующим органом государственной регистрации прав взыскателя на указанные земельные участки. 17.02.2020 ПАО «МТС-Банк» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о регистрации права собственности на принятое на баланс залоговое имущество.
Уведомлением от 25.06.2020 государственная регистрация указанных земельный участков приостановлена, в связи с тем, что на земельных участках, зарегистрированы строения – объекты незавершенного строительства (фундаменты) и у титульного собственника отсутствуют документы для осуществления государственной регистрации. В случае ликвидации объекта незавершенного строительства, рекомендовано подать заявление о снятии с кадастрового учета и заявление о прекращении прав с приложением акта обследования.
17.02.2021 кадастровым инженером ООО «Дальневосточный кадастр недвижимости» были составлены акты обследования земельных участков, расположенных по адресу: Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Дубовая, 3, сделаны заключения об отсутствии расположенных на данных земельных участках объектов недвижимости. Заказчиком кадастровых работ выступило ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО.
ПАО «МТС-Банк» 16.03.2023 обратилось в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с ходатайством об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на вышеуказанное имущество. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с указанным постановлением банк подал жалобу, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было отказано, постановление судебного пристава-исполнителя признано обоснованным со ссылкой на то, что взыскатель может самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на земельные участки.
23.05.2023 ПАО «МТС-Банк» обратилось к судебному приставу –исполнителю с ходатайством обратиться в Росреестр с постановлением о снятии с регистрационного учета объектов незавершенного строительства, а также о проведении государственной регистрации права собственности имущества за взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2023 данное ходатайство удовлетворено, указано о направлении заявления в суд.
Во исполнении указанного постановления судебный пристав-исполнитель обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное исковое заявление принято к производству суда и находится на рассмотрении.
Помимо этого 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в Управление Росреестра заявление от 06.07.2023 с просьбой произвести погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей и снятии с кадастрового учета объектов незавершенного строительства, находящихся на переданных взыскателю земельных участках; прекращении права собственности ФИО4, ФИО5 на объекты незавершенного строительства. К указанному заявлению приложены акты обследования земельных участков, предложения взыскателю оставить имущество за собой земельного участка. Указанное заявление получено Управлением Росреестра 11.07.2023, что подтверждается скриншотом с отметкой о доставке.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
При этом данной нормой не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в регистрирующий орган о снятии с регистрационного учета объектов незавершенного строительства, зарегистрированных в границах земельных участков, являющихся предметом залога и оставленных взыскателем за собой.
В случае регистрации прав на недвижимое имущество за взыскателем, оставившим нереализованное имущество за собой, действия судебного пристава-исполнителя заключаются в вынесении постановления о проведении государственной регистрации прав и в обращении в регистрирующий орган.
Акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) предусмотрен пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесение судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 постановления о проведении регистрирующим органом государственной регистрации прав взыскателя на земельные участки, изготовления актов обследования земельных участков, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с иском о признании отсутствующими объектов незавершенного строительства и с заявлением в Росреестр о погашении регистрации за объекты незавершенного строительства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка и процедуры передачи нереализованного имущества должника взыскателю, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства от 31.05.2023 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
При этом суд учитывает, что названный закон императивно не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться за снятием с учета отсутствующих объектов, а взыскатель сам не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для проведения указанного действия,
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов, а именно в утрате имевшейся возможности исполнения требований исполнительного документа, утрате залогового имущества, невозможности продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, с учетом предмета заявленных требований и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «МТС-Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.