Решение по делу № 2-1623/2023 от 07.08.2023 - о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов.

Дело № 2 - 1623/2023

(УИД № 42RS0011-01-2023-001701-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

« 07» августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ИТЕКО Россия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения работником суммы причиненного ущерба в размере 70 800 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере2324 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 был заключен Трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок.

Согласно п.п. 1.2.12 указанного трудового договора водитель-экспедитор принимает транспортное средство по акту у руководителя транспортного подразделения при трудоустройстве и сдает при увольнении.

В связи с данным условием в процессе работы Ответчику было передано транспортное средство а/м КАМАЗ г/н <номер>, в составе полуприцепа Krone г\н <номер>.

В силу п.8.1 Трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с Должностной инструкцией водитель-экспедитор должен знать «Правила дорожного движения» (п.4, 4.1), должен в пути иметь «необходимую сопроводительную документацию для перевозки груза и другие специальные разрешительные документы, если таковые предусмотрены законодательством РФ» (п.5,8), водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность «за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб» (п.8.6)

Помимо этого, между Ответчиком и Истцом <дата> был заключен Договор о полной материальной ответственности работника.

<дата> в 19-40 на 1913 км + 490 м ФАД <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м КАМАЗ г/н <номер>, в составе с полуприцепом Krone г\н <номер>, принадлежащем на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия» совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности ООО «***» а/м КАМАЗ г/н <номер>, под управлением Б.

В результате указанного ДТП принадлежащий ООО «***» автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД в указанном ДТП был признан виновным ФИО1

Причиненный в результате ДТП ущерб в размере 70800 рублей был возмещен ООО «ИТЕКО Россия».

Согласно приказа ООО «ИТЕКО Россия» о расторжении трудового договора от <дата> Ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию и не возместил вышеуказанный имущественный ущерб, тем самым Ответчик причинил Истцу имущественный ущерб в размере 70 800 рублей.

Истец, со ссылкой на статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в полном размере в сумме 70 800 рублей, а также взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме 2 324 руб.

Представитель истца – ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом. (лд.52)

В силу требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен дважды надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (лд.53, лд.58); заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (лд.54, лд. 59).

При этом ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области гр. ФИО1 <дата> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (лд.55).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом изложенных в исковом заявлении доводов истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) Работник обязан, в том числе:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Так, согласно части первой ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в следующих случаях:

- когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.(п.4 Постановления)

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации.(п.8 Постановления)

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.(пункт 12 Постановления)

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.(пункт 15 Постановления)

Материалами дела подтверждается и в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено, а потому суд в силу требований части 2 ст.68 Гражданского кодекса Российской Федерации считает установленными следующие факты:

Согласно приказа о приеме на работу <номер> от <дата> (лд.8) и Трудового договора <номер> от <дата> (лд.9-10), заключенного между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1, ответчик был принят на работу в автоколонну АТП <адрес> на должность водителя-экспедитора (лд.8).

На основании приказа <номер> от <дата> ответчик уволился <дата> с предприятия по собственному желанию, пункт 3 часть 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (лд.15).

Согласно п.п. 1.2.12 Трудового договора <номер> от <дата> водитель-экспедитор принимает транспортное средство по акту у руководителя транспортного подразделения при трудоустройстве и сдает при увольнении.(лд.9)

Истец утверждает, и ответчиком данное обстоятельство в силу ст.56 ГПК РФ не опорочено, в процессе работы Ответчику было передано транспортное средство - автомобиль КАМАЗ г/н <номер>, в составе полуприцепа Krone г\н <номер>.

В силу п.8.1 Трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю и третьим лицам виновными действиями.(лд.10 об.)

В соответствии с Должностной инструкцией, с которой ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись (лд.12-13) водитель-экспедитор должен знать «Правила дорожного движения» (п.4, п.п.4.1), должен в пути иметь необходимую сопроводительную документацию для перевозки груза и другие специальные разрешительные документы, если таковые предусмотрены законодательством РФ (п.5,8), водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность (п.8.6):

- за ДТП, произошедшее по его вине, повлекшее за собой последствия причинения материального (или другого вида) ущерба:

- за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждения груза и др.).

Кроме того, между Ответчиком и Истцом <дата> был заключен Договор о полной материальной ответственности работника. (лд.11)

Судом установлено, что <дата> в 19-40 на 1913 км + 490 м ФАД <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м КАМАЗ г/н <номер>, в составе с полуприцепом Krone г\н <номер>, принадлежащем на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия» совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности ООО «***» а/м КАМАЗ г/н <номер>, под управлением Б.

В результате указанного ДТП принадлежащий ООО «***» автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД в указанном ДТП был признан виновным ФИО1

Рассматривая доводы Истца, судом установлено следующее.

Размер причиненного Ответчиком ущерба Истец оценивает в сумме 70 800 рублей.

Как следует из материалов дела, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец оценивает в сумме 70 800 рублей, размер которого Истец подтверждает следующими документами:

- Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, составленного ст.инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО по факту ДТП, которым ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 правил дорожного движения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (лд.61)

- Согласно Приложения к Постановлению в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 принадлежащему на праве собственности ООО «***» а/м КАМАЗ г/н <номер>, под управлением Б. были причинены повреждения (лд.60).

- Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения <номер> (лд.22 об.-27), акта о страховом случае (лд.20).

- На основании претензии ООО «***», направленной в адрес ООО «ИТЕКО Россия» (лд.20 об.), истец выплатил ООО «***» ущерб в размере 70 800 рублей, причиненный работником ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> на сумму 70 800 рублей (лд.31).

- В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации <дата> в адрес ФИО1 было направлено простой почтовой корреспонденцией с уведомлением Требование о предоставлении письменного объяснения по факту ДТП от <дата>.(лд.32), что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> (лд.34).

В установленный работодателем срок до <дата> объяснения от ФИО1 не поступило.

- <дата> ООО «ИТЕКО Россия» направило ФИО1 простой почтовой корреспонденцией с уведомлением досудебную претензию (лд.33) с предложением перечислить ООО «ИТЕКО Россия» денежные средства в сумме 70 800 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> (лд.34).

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 указанные документы не опровергнуты, а потому в соответствии со ст.67 и ст.71 ГПК РФ суд расценивает их в качестве относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств.

Указанные документы подтверждают доводы истца ООО «ИТЕКО Россия» о том, что действиями Ответчика был причинен материальный ущерб в размере 70 800 рублей.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности с нормами трудового законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба в полном размере, причиненного им при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку судом бесспорно установлено, что ущерб причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 324 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ущерб в размере 70 800 рублей (семьдесят тысяч восемьсот) и возврат государственной пошлины в сумме 2 324 рублей (две тысячи триста двадцать четыре).

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «14» августа 2023 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1623/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.