Производство № 2-4136/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004176-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 17 » августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 25 июля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ЕА был заключен кредитный договор <***>. В тот же день Банк на основании заявления ответчика предоставил ей кредитную карту с лимитом в размере 55 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 124 000 рублей. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

4 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ № 2-1950/2021 о взыскании с ЕА в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2019 года, который определением от 25.10.2021 года отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЕА в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 23.02.2022 года в размере 142 039 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 123 990 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 048 рублей 88 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей 79 копеек.

25.04.2022 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.06.2022 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ЕА неоднократно извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), а также адресу, указанному при заключении кредитного договора (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 года ЕА обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. На основании указанного заявления между Банком и ЕА был заключен договор потребительского кредита <***> от 25.07.2019 года, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 55 000 рублей, с процентной ставкой при выполнении льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 26,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использование карт, с том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания СМС-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком предоставленного Держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом Договора со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

В п.. 3 Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить (установить, уменьшить, увеличить или аннулировать) Лимит Кредита на счете Держателя карты по договору с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

Согласно п.п. 8.6, 8.8, 8.10 Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета за пользование кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом. Для тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования, Платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом. Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий Льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнения условий Льготного периода кредитования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору следует, что гашение по кредитной карте производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 23.02.2022 года задолженность ответчика по кредитной карте составила 142 039 рублей 55 копеек, из них: 123 990 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 048 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Проверяя расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ЕА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2019 года в размере 142 039 рублей 55 копеек, из них: 123 990 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 048 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 4586 от 19.02.2021 года, № 515800 от 06.04.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 040 рублей 79 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ЕА в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2019 года в размере 142 039 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.