54RS0010-01-2022-010640-54

Дело № 2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 56366 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1891 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 35000 рублей под 25 % годовых, срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением о заключении договора на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета и просила предоставить ей кредит в сумме 35000 рублей под 25 % годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно данному заявлению, условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Как указывает истец, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность в сумме 56366 рублей 39 копеек, из которых – 32400 рублей 11копеек – сумма основного долга, 23966 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232 (л.д. 20-23).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП (л.д.24-27).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/ БП-НД (л.д.28-31).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/3/2014 (л.д.32-33).

Согласно п. 1.1 договора уступки требования ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие должника о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что возможность уступки прав требования по договору исключается лишь в случае наличия запрета должника об этом в общих и индивидуальных условиях, на момент заключения договора с ФИО1 не был принят.

Следовательно, при заключении кредитного договора кредитор должен был согласовать с должником возможность уступки прав требования.

Представленные «Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» (л.д. 13-14), по мнению суда, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку не содержат в себе дату документа, сведений об их утверждении, сведения об ознакомлении с ними ответчика, а также иных реквизитов документов, выдаваемых организациями, а представляет собой произвольно распечатанный текст.

Оценив содержание анкеты, заявления на получение кредита по программе «Мастер-кредит», суд приходит к выводу, что в указанных документах не содержится условия о согласии ответчика на передачу прав требования третьим лицам. Данных о внесении в указанные документы изменений, предусматривающих такие условия, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать требования ООО «БАСТИОН» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023