Производство № 2-1987/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000599-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ЛВ, ее представителя ВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ЛВ обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что она является вдовой ВВ, умершего 13 ноября 2000 года, который являлся сыном КИ которой на основании договора купли-продажи от 11 октября 1958 года № 13554 принадлежал жилой дом по адресу: ***. КИ проживала по указанному адресу до конца 1990 годов – начала 2000 годов, с конца 90-х годов сведений о ее местонахождении не имеется, поскольку со слов ВВ она была направлена на лечение в психиатрический стационар, откуда не вернулась. В указанном жилом доме был зарегистрирован проживал и до свое смерти ВВ, истец зарегистрирована по данному адресу с 16 мая 1978 года. С этого времени истец постоянно пользуется домом, неоднократно проводила в нем ремонтные работы (перестилала кровлю, установила металлопластиковые окна), поддерживала дом в надлежащем состоянии, на протяжении более 19 лет владеет данным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, принимает меры для его сохранения от разрушения и вандализма.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.
Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и ее представить настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что выяснилось, что КИ умерла в 1998 году, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, единственным наследником являлся ее сын – ВВ, который умер в 2000 году при пожаре в спором жилом доме. После произошедшего пожара и смерти супруга истец своими силами восстановила дом, осталась там проживать, в настоящее время проживает в г. Белогорске, поскольку спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте, но ЛВ продолжает нести расходы его содержание, оплачивает электроэнергию, принимает меры для его сохранения, по ее просьбе сын истицы приглядывает за домом, ухаживает за сторожевой собакой.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ЮВ в письменном отзыве указала, что согласно инвентарному делу от 7 октября 1958 года № 356-8, имеющемуся в отделе архива градостроительной документации г. Благовещенска МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***, был возведен в 1957 году. На основании договора от 27 января 1958 года № 584 земельный участок в квартале № 358 по улице ***, был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику – ДК По договору купли-продажи от 11 октября 1958 года домовладение, состоящее из жилого деревянного дома размером 7,056/6,65 м, ДК продал КИ
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу права собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Согласно выписке из адресного реестра г. Благовещенска, спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом расположен в границах квартала 356, адрес, предшествующий регистрации – ***
Усматривается, что на основании договора № 484 от 27 января 1958 года Отделом коммунального хозяйства исполкома Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1957 года № 764 Застройщику ДК предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № 8 в квартале 356 2-й Завокзальной 113 улице для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками.
11 октября 1958 года ДК продал, а КИ купила домовладение, состоящее из жилого деревянного дома размером 7,05/5,65 м, находящееся в г. *** в квартале 356 на участке № 8 мерою 512 кв. м, принадлежащее ДК на праве личной собственности по справке Благовещенского горкомхоза от 8 октября 1958 года и по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства дома от 27 января 1958 года.
Данный договор купли-продажи 11 октября 1958 года удостоверен нотариусом Благовещенской Государственной нотариальной конторы ***, зарегистрирован в реестре за № 13554.
В техническом паспорте на жилой дом № ***, инвентарной карточке на строение, составленной 6 февраля 1973 года, отражено, что спорное жилое строение 1957 года постройки, общая полезная площадь – 31,9 кв. м, владельцем указана КИ
Как следует из доводов иска, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и сведениями, предоставленным Управлением ЗАГС Амурской области на судебный запрос, КИ состояла в браке с ВВ до 21 мая 1957 года (свидетельство о прекращении брака № ***), после прекращения барка КИ присвоена фамилия КИ; до 9 апреля 1962 года она состояла с браке с АМ, после заключения брака ей присвоена фамилия КИ, которая осталась прежней и после расторжения брака; 16 марта 1973 года между ВВ и ВВ заключен брак, после заключения брака КИ присвоена фамилия КИ
Сведениями с паспорта КИ подтверждается, что по адресу ***, КИ была зарегистрирована с 1978 года.
Свидетельством о рождении II-ОТ № *** подтверждается, что 13 февраля 1947 году у ВВ и КИ родился сын – ВВ
18 марта 1976 года между ВВ, *** года рождения, и ЛВ, 8 августа 1951 года, заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия ЛВ.
Как пояснила истец в судебном заседании вместе с КИ, ВВ она проживала в спорном жилом доме и была прописана по адресу: ***, с 1978 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги (л. <...>).
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-ОТ № ***, КИ, *** года рождения, умерла 2 апреля 1998 года.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу умершей КИ в реестре наследственных дел не найдено.
В судебном заседании истец ЛВ пояснила, что наследство КИ фактически принял ее сын – ВВ – супруг истца, который умер во время пожара в спорном жилом доме 10 ноября 2000 года, что подтверждено свидетельством о смерти I-ОТ № ***.
Наследственное дело к имуществу умершего 10 ноября 2000 года ВВ не заводилось, что также следует из информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
По данным, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Амурской области в ответ на судебный запрос, жилой дом площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2022 года, ему присвоен кадастровый номер ***; сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 28 марта 2023 года № 01-17/1211, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в реестре муниципального имущества г. Благовещенска не числится, сведениями о зарегистрированных лицах в указанном жилом доме МКУ «БГАЖЦ» не располагает.
Администрация г. Благовещенска в письме от 17 января 2023 года также сообщила представителю истца о том, что спорный индивидуальный жилой дом не является собственностью муниципального образования г. Благовещенска, в реестре муниципального имущества не числится.
В соответствии со справкой № 6/6, выданной Министерством имущественных отношений Амурской области 26 января 2022 года, информация о спорном объекте недвижимого имущества в Реестре собственности Амурской области отсутствует.
Сведения об объекте отсутствуют и в реестре федерального имущества, что следует из ответа ТУ Росимущества в Амурской области от 1 февраля 2023 года № 28-06/396.
Реальность существования указанного жилого дома подтверждена техническим паспортом, в котором отражена его конфигурация, а также представленными в материалы дела фотоматериалами.
Доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в 1978 году подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, с этого времени и по настоящее время ЛВ владеет жилым домом по ул. ***, как своим собственным, несет расходы на его содержание.
Из представленных в материалы дела квитанций, товарных и кассовых чеков усматривается, что с целью проведения ремонта и поддержания дома в надлежащем состоянии, в том числе его восстановления после произошедшего в 2000 году пожара, истец приобретала строительные материалы (рубероид, гвозди, краску, ДВП, цемент, монтажную пену и др.).
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным жилым домом с 2000 года до настоящего времени в судебном заседании также пояснили свидетели ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что ранее в спорном доме проживала его бабушка – КИ, которая была направлена на лечение в психиатрический стационар, откуда не вернулась. Также в доме по ул. *** проживали его родители. В 2000 году при пожаре в доме погиб отец свидетеля – супруг истца. После его смерти в период с 2000 года по 2010 год ЛВ производила восстановительный ремонт дома, обращаясь за помощью к свидетелю. Указал, что в настоящее время истец проживает в г. Белогорск, однако, несет расходы на содержание спорного жилого дома, оплачивает за электроэнергию, следит за его техническим состоянием. Пояснил, что земельный участок под спорным домом огорожен, дом охраняет собака. Третьи лица каких-либо претензий относительно владения истцом спорным имуществом никогда не предъявляли.
Свидетель ЛВ указала, что истец приходится ей свекровью. Пояснила, что брак между ней и ФИО1 зарегистрирован в 2017 году, однако, с семьей мужа свидетель знакома с 2015 года. Со слов мужа свидетелю известно, что в спорном доме, который расположен на пересечении ул. *** ранее проживала бабушка ФИО1 – КИ с сыном и его супругой. КИ часто болела, подолгу лежала в больнице. В 2000 году во время пожара погиб отец свидетеля ФИО1 – супруг истца, которая после его смерти осталась проживать в спорном жилом доме. Указала, что с 2017 года ЛВ не проживает в данном доме, поскольку его состояние в настоящее время не пригодно для проживания, требуются большие вложения. После переезда истца в г. Белогорск свидетель с мужем по просьбе истца приглядывают за жилым домом, ФИО1 летом выкашивает траву, кормит собаку. При этом, ЛВ самостоятельно несет бремя содержания имущества, платит за электроэнергию.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ЛВ добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи суд считает иск ЛВ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ЛВ, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года