Дело № 2а-6819/2022

УИД 27RS0004-01-2022-008612-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, представитель Осп по Индустриальному району г.Хабаровска, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя «ВСК» Страховой дом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации, запрос на получение всех расчетных номеров, валютных и иных счетов в банках, на основании ответа запрошенная информация отсутствует. По данным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) для получения информации наличии у должника-ФЛ, не являющегося ИП, счетов в банках. Согласно ответа, у должника имеются открытые счета в банке ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в КАБ, в ходе телефонного разговора установлено, что должник зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов, оставлено в дверь извещение на прием к СПИ. Исполнительное производство является действующим, ведется работа, направленная на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания, документировании паспортом РФ, полных анкетных данных; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР России о СНИЛС; операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «ВУЗ-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя установлено наличие у должника банковских счетов в банках ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 осуществляла выходы по адресу проживания должник, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов (дверь никто не открыл), со слов соседей, должник им не знаком, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника ФИО2

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства №-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено - 09 января 2023 года.