Решение по делу № 2-90/2022 от 18.07.2022 - о защите прав потребителя путем возложения обязанности по выплате страхового возмещении по договору личного страхования.

УИД 36RS0024-01-2022-000010-30

производство №2-90/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

истца ФИО2,

3-го лица ФИО3,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя путем возложения обязанности по выплате страхового возмещении по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ответчиком АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья №№, о чем был выдан Полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) программа «Лайф+», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 64-65).

Истец ФИО2 является супругой, а ФИО4 и ФИО3 – детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,49, 85).

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», с учетом уточнения требований, о фактическом признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО1 с ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, о чем был выдан Полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) программа «Лайф+», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ФИО1 умер, смерть наступила в результате отека мозга, кровоизлияния внутримозгового в полушарие, гипертонической болезни, смерть ФИО1 является страховым случаем.

ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство. Она обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлениемо наступлении страхового события – смерть ФИО1 Однако, в ответ на данное заявление ей поступил отказ в выплате, который мотивирован тем, что имеется причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Но истец считает, что имевшиеся у ФИО1 ранее заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинами его смерти. Службой финансового уполномоченного ее требования также не были удовлетворены

Истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 807076р.86коп. по страховому случаю по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и 10000р. в качестве компенсации морального вреда (л.д.39-41).

Судебным протокольным определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, и ФИО3 – как наследники первой очереди умершего ФИО1 (л.д.108).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании также поддержал требования ФИО2, указал, что считает смерть ФИО1 страховым случаем, в связи с чем, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ранее поступивших в суд от ответчика возражений, АО «СОГАЗ» не согласно с заявленными требованиями, так как согласно условиям договора страхования с ФИО1 страховым риском была определена «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». В п.2.2 Договора ФИО1 подтвердил отсутствие у него сердечнососудистых заболеваний, перенесенных в прошлом (до даты заключения договора), в том числе инфаркта миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга. По данным выписки из амбулаторной карты № ФГБУЗ «Клиническая больница №33 ФМБА России», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний: <данные изъяты>». Из посмертного эпикриза анестезиолого-реанимационного отделения ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении для больных с <данные изъяты> На фоне проводимого лечения ухудшение состояния, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть.

По результатам вскрытия установлен посмертный диагноз: Основной: <данные изъяты>

И причиной смерти ФИО1 является прогрессирование течения заболевания, диагностированного в 2017г. (л.д.51-58).

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 4 Закона РФ от 27ноября1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 этого Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья №№, о чем был выдан Полис «Финансовый резерв» (версия 2.0), программа «Лайф+» №№, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении страховых рисков 1. «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.1 Условий), 2. «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.2 Условий), 3. «Травма» (п.4.2.6 Условий), 4. «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.4 Условий).

Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 807076,86р., страховая премия 116219,00р. (л.д.12-14, 64-66).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.15).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Истец ФИО2, 3-и лица ФИО4 и ФИО3 являются супругой и детьми умершего, то есть являются наследниками первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 16,49, 85).

Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО2, как к одному из наследников первой очереди, в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования.

В связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица) ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО1 до заключения договора страхования и причиной смерти (л.д.17).

В досудебном порядке претензия истца страховщиком также оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям (л.д.18-20,21-23), не были положительно разрешены требования ФИО2 при обращении в службу финансового уполномоченного (л.д.24-25), что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано судом выше, согласно полисным условиям страхования, договор заключен в отношении страховых рисков 1. «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.1 Условий), 2. «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.2 Условий), 3. «Травма» (п.4.2.6 Условий), 4. «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.4 Условий).

Исходя из приведенного выше положения ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как указано судом выше, в силу ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно содержанию Полису страхования, договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), размещенных на сайте страховщика, и которые являются неотъемлемой частью этого Полиса.

Согласно указанным Правилам, согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», болезнь (заболевание) – определена как установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу. По Программе «Финансовый резерв Лайф+» не принимаются на страхование следующие категории лиц, в т.ч. страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты подключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем могут признаваться следующие события, в том числе смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни не признается страховым, если она произошла в результате следующих обстоятельств, в т.ч. от заболеваний, диагностированных до даты заключения договора страхования.

В пункте 2.2 Полиса ФИО1 подтвердил, что не страдает, в том числе, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечнососудистыми заболеваниями, а именно отсутствуют перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз, не находился в течение последних6месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний (л.д.12, 64).

Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явились: 1. <данные изъяты> (л.д.29).

Согласно «Посмертного эпикриза» анестезиолого-реанимационного отделения ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении для больных с <данные изъяты>. На фоне проводимого лечения ухудшение состояния, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. По результатам вскрытия установлен посмертный диагноз: Основной: <данные изъяты> (л.д.30).

Согласно положениям ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3настоящей статьи.

Согласно выписки из амбулаторной карты № ФГБУЗ «Клиническая больница №33 ФМБА России», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний: «<данные изъяты>

Согласно указанной выписки, он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение в период май 2017-октябрь 2017г.г., май 2018-октябрь 2018г.г., март 2019-сентябрь 2019г.г. (л.д.26-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №79.22 от 22.06.2022, причиной смерти ФИО1 послужило внутримозговое кровоизлияние в теменную и височную доли правого полушария, с прорывом крови в боковые желудочки, осложнившееся отеком головного мозга с последующей дислокацией, вклинением и ущемлением стволовой его части.

Согласно проведенному экспертом исследованию и выводам, имевшаяся у ФИО1 гипертоническая болезнь послужила неблагоприятным фоном, то есть заболеванием, этиологически и патогенетически не связанным с наступлением смерти, но способствовавшего ее наступлению.

В основе данной патологии лежал распространенный атеросклероз кровеносных сосудов (головного мозга, аорты, коронарных сосудов сердца), разрыв одного из которых и привел к возникновению кровоизлияния.

Патологические изменения кровеносных сосудов формируются длительно, в течение многих лет и даже само их наличие у ФИО1 ко времени наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что к ДД.ММ.ГГГГ (указанная в материалах дата заключения страхового договора) они у него уже имелись.

Более того, данные патологические изменения задолго до ДД.ММ.ГГГГ достигли той стадии, при которой развитие осложнений, способных повлечь смерть, являлось закономерным. Об этом свидетельствует тот факт, что, как следует из медицинской документации, в 2017г. у ФИО1 имело место нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу (что по сути является угрожающим жизни состоянием), а гипертоническая болезнь достигла III (последней) стадии, с риском сердечнососудистых осложнений 4 степени (самая высокая).

Нарушение мозгового кровообращения, повлекшее смерть ФИО1 в 2020 году, носило не первичный, а повторный характер, и в его основе лежали те же болезненные изменения, что и в 2017 году. Иными словами, ишемический инсульт в 2017 году и геморрагический инсульт в 2020 году это не разные заболевания, это разные эпизоды осложнений одних и тех же, послуживших первопричиной, патологических изменений.

Также следует отметить, что неблагоприятный фон в виде гипертонической болезни существовал на протяжении всего указанного периода времени.

Следует также отметить, что все вышесказанное не противоречит особенностям патогенеза данных заболеваний, заключающихся в том, что патологические изменения в сердечной мышце и коронарных сосудах, в сосудах головного мозга развиваются медленно, в течение многих лет и даже десятилетий и не способны привести к смерти за короткое время.

Решая вопрос о наличии причинно-следственной связи между диагностированными в 2017 году заболеваниями и наступлением смерти ФИО1 в 2020 г., эксперт исходит из общепринятых научных критериев понятия «причинно-следственная связь»: предполагаемая причина предшествует по времени наступившему следствию; причина подразумевает реальную и закономерную возможность наступления следствия; причина является единственным или главным условием наступления следствия.

Соответствие по времени и темпам прогрессирования, описанные закономерности механизма развития заболеваний сердечно-сосудистой и центральной нервной систем и отсутствие каких-либо иных причин, которые могли бы привести к развитию геморрагического инсульта у ФИО1 позволяют считать, что между хроническими заболеваниями, выявленными у него до ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.

Подводя итог вышесказанному, эксперт констатирует, что комплекс патологических изменений сердечно-сосудистой и центральной нервной систем у ФИО1, прогрессирование которых закономерно привело к нарушению мозгового кровообращения в 2020 году, и, соответственно, к наступлению его смерти, имелся у него и был зафиксирован в медицинской документации до рассматриваемой судом даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при разрешении спора основывает свои выводы на указанном заключении. Экспертиза была проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84, 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено. Заключение является мотивированным, научно-обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, экспертом указано о наличии причинно – следственной связи между смертью застрахованного лица ФИО1 и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования.

В связи с изложенным, страховой риск «смерть от болезни» в данном случае не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

Как указано судом выше, в пункте 2.2 Полиса ФИО1 подтвердил, что не страдает, в том числе, сердечнососудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз, что не соответствует объективным данным, содержащимся в медицинских документах ФИО1, а также отраженных в экспертном заключении.

При этом, по результатам анализа истории болезни ФИО1 с мая 2017г., суд приходит к выводу о его осведомленности в вопросах своего здоровья.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Договором страхования жизни и здоровья ФИО1 (содержанием Полиса и Правил и Условий страхования) установлены исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты, в частности, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, существование которого документально подтверждается до начала срока действия договоров страхования, в связи с чем, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договоров страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика отсутствует. Осведомленность истца о наличии у него на протяжении нескольких лет заболевания, которое привело к его смерти, подтверждается как медицинскими документами, содержащими сведения об имевшихся ранее обращениях за получением медицинской помощи, так и заключением судебной экспертизы. При этом, ФИО1 при заключении договоров страхования не сообщил страховщику, что имеет соответствующее заболевание, тем самым скрыв информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

Доводы истца ФИО2 и 3-го лица ФИО3, что страховой компанией не проводилось медицинское обследование ФИО1 и что он не намеревался скрывать сведения о состоянии своего здоровья, не принимаются судом. Наличие у ФИО1 заболевания и его осведомленность о состоянии своего здоровья не вызывают у суда сомнений, учитывая длительность периода, когда впервые заболевание у него было диагностировано (2017г.) до момента заключения договора страхования (январь 2020г.), периодичность и частота обращений ФИО1 за медицинской помощью, что следует из медицинских документов ФИО1 из ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России. А указание ФИО1 в Полисе страхования иных сведений о состоянии здоровья является очевидным.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и установлением обстоятельств, что ответчик АО «СОГАЗ» не нарушал прав и интересов истца ФИО2, не подлежат удовлетворению иные требования ФИО2 – о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Судебным определением от 03.02.2022 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», 394068, <...>.

Экспертным учреждением экспертиза проведена, заключение подготовлено и представлено в суд.

Экспертное учреждение БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» обратилось в суд с заявлением об оплате производства указанной судебной экспертизы в сумме 27 839 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, именно с истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты производства экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя путем возложения обязанности по выплате страхового возмещении по договору личного страхования отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», 394068, <...> рублей в качестве оплаты производства судебной экспертизы, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366201001, расчетный счет: № <***>, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, кор. счет: 40102810945370000023, БИК 012007084, получатель: ДФ ВО (БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»), Назначение платежа: Оплата стоимости комплексной судебно-медицинской экспертизы № (подэкспертное лицо ФИО1, л/с №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года