Решение по делу № 2-394/2023 от 27.09.2023

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска о демонтаже объектов недвижимости незаконным и его отмене, признании незаконным сноса объектов недвижимости, признании объекта жилым, присвоении объекту почтового адреса и кадастрового номера

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска. С учетом уточненного искового заявления (том 1 л.д. 172-173) истец просила суд признать жилым __ х 7,0 х 2,7 м, расположенный ориентир ... присвоить почтовый адрес и кадастровый номер объекту ... признать незаконным снос объектов недвижимости – жилых строений, находящихся на земельном участке, отменить заключение межведомственной комиссии о сносе нестационарных строений / объектов недвижимости.

Требования уточненного искового заявления мотивированы тем, что она проживает в частно-жилом доме граничащим с поселком «Европейский» и ведомственными дачами ФСБ. Ориентир адреса проживания ... (проходная 2-х дач завода НАПО им. Чкалова). Данная земля выделялась отцу истца в 1946 г. за заслуги перед Отечеством. В данный момент в суде находится гражданское дело по признанию права собственности на жилые дома и земельный участок. В период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Мэрии о признании права собственности на строения xx.xx.xxxx вынесено решение о демонтаже строений (постановление от 17.01.2022 №1516) со ссылкой на утвержденное решение Совета Д. г. Новосибирска от 29.04.2015 __ «О внесении изменений в Положение о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска», утвержденное решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 №1336. Жилые строения, принадлежащие истцу не относятся к объектам торговли.

Нестационарные объекты должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Новосибирска. При вынесении решения мэрия г. Новосибирска не учла, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными, поскольку до 01.01.1995 ГК РСФСР содержал понятие «самовольной постройки» лишь в отношении жилых домов. Мэрия г. Новосибирска не приняла во внимание разрешающие документы на строительство спорных объектов недвижимости, которым является постановление Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирской области.

При вынесении решения мэрией г. Новосибирска указан адрес: ... коттеджный поселок «...». Согласно инженерно-топографического плана МУП г. Новосибирска «Геофонд» Департамента архитектуры и строительства г. Новосибирска адрес жилых строений указан: ...

В связи с тем, что жилые строения не имеют никакого отношения к адресу: ... коттеджный поселок «... истец полагает, что ее ненадлежащим образом уведомили о сносе жилых строений.

В судебном заседании истец ***, представители истца по доверенности ФИО2, по ордеру адвокат Чаюков В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 175-180), указав, что xx.xx.xxxx ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска по результатам мероприятий по выявлению неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых нестационарных объектов на территории г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок «Европейский», ... выявлены самовольные нестационарные объекты: дачный домик, размеры - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачный домик, размеры - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачный домик, размеры 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачный домик, размеры 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачный домик, размеры 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летний туалет, размеры 2,0 х 1,0 х 2,2 м, к акту прилагаются фотоматериалы и карта-схема территории.

Во исполнение требований, изложенных в Положении о нестационарных торговых объектах на территории г. Новосибирска на официальном сайте г. Новосибирска были размещены информационные сообщения: xx.xx.xxxx о проведении xx.xx.xxxx заседания комиссии по демонтажу __ xx.xx.xxxx о принятии xx.xx.xxxx решения комиссии по демонтажу __

Таким образом, xx.xx.xxxx комиссией по вопросам демонтажа согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ «О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска принято законное и обоснованное решение __ о демонтаже дачного домика, размером - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачного домика, размером - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачного домика, размером 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачного домика, размером 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачного домика, размером 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летнего туалета, размером 2,0 х 1,0 х 2,2 м., опубликованное в установленном порядке в сети интернет. Кроме того, поддержала дополнительные пояснения (том 2 л.д. 29-31), согласно которым в соответствии с п.1.3 Положения нестационарным объектам относятся (помимо нестационарных торговых объектов) п. «в» - иные нестационарные объекты. Соответственно, к которым и относятся домики истца. Объекты размещены самовольно, без правоустанавливающих документов. В решении комиссии указан адресный ориентир – г. Новосибирск, ... Коттеджный поселок «...», на основании представленного специалистом администрации Центрального округа г. Новосибирска акта о выявлении самовольного нестационарного объекта от 16.12.2021 и карты-схемы, в которых указано: г. Новосибирск, коттеджный поселок «Европейский», ... Скобки в данном случае обозначают адресный ориентир. Положение о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска, утвержденное решением совета Д. г. Новосибирска от 29.04.2015 __ также подразумевает адресный ориентир. В решении комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 13.01.2022 __ содержится техническая ошибка (не указаны скобки при написании номера дома). Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на иск (том __ л.д. __), указав, что ... комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска принято решение __ о демонтаже объектов. Данное решение принято комиссией в пределах ее полномочий, установленных Положением о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска, принятым постановлением мэрии г. Новосибирска от ... __ и Положением, в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и со ст. 72 ЗК РФ, в связи с чем, решение комиссии является законным и обоснованным. Земельный участок, на котором расположены объекты относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, на котором расположены объекты, истцу на каком-либо праве не предоставлялся, доказательства предоставления земельного участка истцом не представлены. Более того, у земельного участка отсутствуют кадастровый номер, площадь, иные характеристики, позволяющие идентифицировать его в правовом пространстве. Земельный участок, на котором расположены объекты находится в границах территориальной зоны озеленения (Р-2), для которой и условно разрешенный виды использования земельного участка и объектов капитального строительства «для эксплуатации индивидуального жилого дома» не предусмотрены. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание после перерыва представитель третьего лица Администрации Центрального округа г. Новосибирска по доверенности по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, подержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск (__), дополнительных пояснениях на иск, пояснив, что истец не имеет никакого отношения к самовольно занятым ею постройкам, которые не строила. Данные постройки являются летними домиками, которые были построены в 80 –х годах, без оформления, для летнего отдыха работников НАПО им. Чкалова. Летние домики длительное время пустовали, после чего 8 лет назад их самовольно заняла истец, пользуясь полной бесхозностью построек. Истец проживает в них самовольно, устроила в них приют для лиц с низкой социальной ответственностью, создает невыносимые условия жизни для жителей ТСН «Европейский», о чем было подано коллективное обращение жильцов в ОП __ «Заельцовский». В постройках не имеется водоснабжения, отопления, канализации. Рядом с постройками разводят открытый огонь, что создает угрозу пожара. Не имеется заключения о соответствии построек требованиям санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Фундамент у домов отсутствует. Просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 полагал исковые требования ФИО8 подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, заслушав заключение эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __—__, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований *** к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска о демонтаже объектов недвижимости незаконным и его отмене, признании незаконным сноса объектов недвижимости, признании объекта жилым, присвоении почтового адреса и кадастрового номера объекту следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, xx.xx.xxxx года подполковнику запаса ФИО10 (отцу истца) Финансовым управлением Министерства Вооруженных Сил ССР выдана справка, что на основании Постановления СНК СССР от xx.xx.xxxx г. __ он имеет право на получение в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка для индивидуального жилищного или дачного строительства и огорода в размере от половины до трех четвертей гектара. Указанная справка выдана для предъявления в Исполком Совета Д.Т. по избранному месту жительства __

__. зарегистрирован брак между ФИО10 и матерью истицы - ФИО1 (фамилия до брака ФИО11), о чем составлена актовая запись __ в Райбюро ЗАГС г. Хвалынска Саратовской области __

Согласно выписке из протокола сессии __ от xx.xx.xxxx г. М. сельского С. с/иск. Д. трудящихся Н-Сиб. Района, С.

решил:

выделить земельный участок ФИО10, на основании справки, выданной Финансовым управлением Министерства Вооруженных Сил ССР от xx.xx.xxxx г. за __ на землях поселений М. сельского ФИО12 района для индивидуального жилищного строительства в размере трех четвертей гектара по избранному месту жительства __

В выписке из протокола собрания от 25.02.1972 г. Исполнительного Комитета М.С. Д. Трудящихся Новосибирского района указано, что одним из пунктов протокола заседания было принято решение: Разрешить ФИО10 строительство жилого дома и пристроя на земельном участке М. сельского С., выделенного в 1946 г. на основании протокола сессии __ от 06 ноября 1946 года (том 1 л.д. 16).

В экспертном заключении от xx.xx.xxxx г., выполненном ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» содержатся следующие выводы: фактические параметры исследуемых строений, находящихся на земельных участках на территории кадастрового квартала __ ... адрес ... как объектов жилищного строительства соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью __

Согласно копии инженерно-топографического плана, выполненного МБУ г. Новосибирск «Геофонд» по заказу ООО «Геосити» xx.xx.xxxx г., спорные строения обозначены литерой «Ж», граничат с ТСН «Европейский» и находятся в зоне с особыми условиями использования территории __

Из ответа МБУ «Геофонд» на обращение ФИО13 ( __ следует, что нежилые строения появились на дежурном топографическом плане города Новосибирска по результатам топографических съемок, выполненных: НО «ВНИПИЭТ» в апреле 1993 года (обозначены на прилагаемой схеме под __ ООО «ГеоСиб» в сентябре 2008 года (обозначены на прилагаемой схеме под __ Приложение: схема нежилых строений.

Поэтажные планы спорных объектов приведены в «Технических характеристиках», выполненных ИП ФИО14 по состоянию на xx.xx.xxxx (__

В целях проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, судом направлены запросы в Администрацию ФИО15 Новосибирского района НСО, Администрацию Новосибирского района НСО, отдел архивной службы администрации Новосибирского района НСО, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о наличии документации в отношении земельного участка, предоставленного ФИО10 __

Согласно ответу Администрации ФИО15 Новосибирского района НСО, в Администрации ФИО15 Новосибирского района НСО, информация о выделении земельного участка ФИО10 в __ г.г. отсутствует (__

Согласно ответу Департаменту имущества и земельных отношений НСО не располагает испрашиваемой информацией __

Согласно ответу администрации Новосибирского района Новосибирской области от xx.xx.xxxx (__ в архивном фонде администрации ФИО15 Новосибирского района Новосибирской области, по решениям исполкома ФИО15 С.Д. трудящихся, открытым за __ годы, решение о предоставлении земельного участка ФИО10, площадью ? гектара (0, 75 га), расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, ... не значится.

Согласно ответу отдела архивной службы администрации Новосибирского района Новосибирской области от xx.xx.xxxx (__ в архивном фонде администрации ФИО15 Новосибирского района Новосибирской области, по решениям исполкома ФИО15 С.Д. трудящихся, открытым за __ годы, решение о предоставлении земельного участка ФИО10, площадью ? гектара (0, 75 га), расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, ФИО15 не значится.

Указанные обстоятельства также были исследованы в рамках гражданского дела __ по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности отказано ... Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на жилой дом площадью __ кв.м, согласно техническому паспорту от 21 мая 2021 г., жилые постройки __. по адресу; г. Новосибирск, ориентир ... по правилам статьей 222, 234 ГК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (том 1 л.д. __ гр. дело __).

Согласно выводам экспертного заключения от xx.xx.xxxx __ __, выполненного ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (__) месторасположение строений, перечисленных истцом в уточненном исковом заявлении, не соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, поскольку строения и их месторасположения не соответствуют основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны - Зона озеленения (Р-2), в границах которой расположены спорные строения.

Строение __ не имеет признаков непригодности для проживания и может использоваться в качестве жилого строения. На момент экспертного осмотра, строение __ фактически используется в качестве жилого.

Строения __ и __ имеют признаки непригодности для проживания и, на момент осмотра, могут использоваться только в качестве нежилых строений.

Месторасположение строений __ не соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, а именно и. 9 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 __ поскольку данные строения расположены в территориальной зоне - Зона озеленения (Р-2).

Определить, на каком земельном участке расположены спорные строения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Определить расположение и границы земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства ФИО10, по представленным материалам дела и на основании данных, полученных в ходе экспертного осмотра, не представляется возможным. Следовательно, определить, находятся ли спорные строения на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства ФИО16, не представляется возможным.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено относимых и допустимых доказательств возведения строений в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Документов, составленных по состоянию на дату, которая бы соответствовала дате возведения построек, заявленной истцом (__ годы), в ходе рассмотрения также представлено не было.

Экспертное заключение ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» не принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сведений о том, что лицо, составившие данное заключение, обладает специальными познания в области соблюдения требований противопожарной безопасности, санитарных, градостроительных норм и правил, в заключении не содержится.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорные строения относятся к самовольным постройкам, в связи с наличием признаков, установленных ст.222 ГК РФ. Спорные строения возведены в отсутствие разрешительной документации. Истец ФИО1 должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на спорные объекты, и, соответственно, достоверно знала, что владеет спорными объектами при отсутствии у неё основания возникновения права собственности на данные объекты, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2023 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 54-65).

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч.1,2 ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляет органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка. Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

По смыслу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Законом N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный объект – это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Согласно пункту 1.2 названного Положения о нестационарных объектах под самовольным нестационарным объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

В соответствии с п.1.3 Положения к нестационарным объектам относятся и иные нестационарные объекты.

Согласно пункту 6.2 Положения, в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов осуществляют их демонтаж.

Выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, в том числе на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта.

Судом установлено, что управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в рамках своих полномочий, xx.xx.xxxx проведен осмотр территории кадастрового квартала __ вблизи земельного участка с кадастровым __ с местоположением: г. ... в Заельцовском районе. В результате проведенного осмотра установлено, что в границах земель, находящихся в государственной собственности, распорядителем которых является Мэрия г. Новосибирска в силу ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» размещены нестационарные объекты (летние домики). В связи с чем, письмом управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 08.12.2021 главе администрации ЦО г. Новосибирска поручено провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений действующего законодательства (__

Так, xx.xx.xxxx ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска по результатам мероприятий по выявлению неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых нестационарных объектов на территории г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок «... выявлены самовольные нестационарные объекты: дачный домик, размеры - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачный домик, размеры - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачный домик, размеры 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачный домик, размеры 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачный домик, размеры 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летний туалет, размеры 2,0 х 1,0 х 2,2 м, что подтверждается актом __ от 16.12.2021 (__), к акту прилагаются фотоматериалы и карта-схема территории __

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет документы, поступившие в администрацию района в соответствии с п. 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном п.6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска (п. 6.6. Положения).

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района комиссия по демонтажу принимает решение: о демонтаже нестационарного объекта (в случае, если установлен факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта); об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта не установлен (п. 6.6. Положения).

Во исполнение требований п. 6.6. Положения администрацией Центрального округа города Новосибирска в Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска был направлен акт __ с приложениями.

13.01.2022 по результатам рассмотрения акта __ комиссией по демонтажу было принято решение __ о демонтаже дачного домика, размером - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачного домика, размером - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачного домика, размером 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачного домика, размером 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачного домика, размером 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летнего туалета, размером 2,0 х 1,0 х 2,2 м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок ... (пункт 28 решения комиссии по демонтажу от 13.01.2022 __), так как установлен факт самовольного размещения и эксплуатации указанных иных нестационарных объектов __

Во исполнение требований, изложенных в Положении о нестационарных торговых объектах на территории г. Новосибирска на официальном сайте г. Новосибирска были размещены информационные сообщения: 10.01.2022 о проведении 13.01.2022 заседания комиссии по демонтажу __ __ xx.xx.xxxx о принятии xx.xx.xxxx решения комиссии по демонтажу __ (__

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 13.01.2022 __ о демонтаже дачного домика, размером - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачного домика, размером - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачного домика, размером 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачного домика, размером 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачного домика, размером 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летнего туалета, размером 2,0 х 1,0 х 2,2 м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок «Европейский», ... (пункт 28 решения комиссии по демонтажу от 13.01.2022 __), опубликованное в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет, было принято уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, гражданского дела __ спорные строения относятся к самовольным постройкам, в связи с наличием признаков, установленных ст.222 ГК РФ. Спорные строения возведены в отсутствие разрешительной документации, истец должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорные объекты, и, соответственно, достоверно знала, что владеет спорными объектами при отсутствии у нее основания возникновения права собственности на данные объекты.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возведения строений в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Таким образом, решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ о демонтаже строений не затрагивает права истца, поскольку правоустанавливающих документов на спорные строения истцом до настоящего времени не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для размещения дачного домика, размером - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачного домика, размером - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачного домика, размером 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачного домика, размером 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачного домика, размером 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летнего туалета, размером 2,0 х 1,0 х 2,2 м. расположенных по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок «... на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 13.01.2022 __ незаконным в части решения о демонтаже дачного домика, размером - 2,5 х 2,8 х 2,8 м; дачного домика, размером - 5,5 х 7, 0 х 2,7 м; дачного домика, размером 5,5 х 3,6 х 2,5 м, дачного домика, размером 5,6 х 3,1 х 2,6 м, дачного домика, размером 5,5 х 3,1 х 2,5 м.; летнего туалета, размером 2,0 х 1,0 х 2,2 м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, коттеджный поселок «Европейский», .... В связи с чем, требования истца о признании незаконным сноса объектов недвижимости – жилых строений, находящихся на земельном участке, отмене заключения межведомственной комиссии о сносе нестационарных строений / объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании жилым __ х 7,0 х 2,7 м, расположенный ориентир ... присвоении почтового адреса и кадастрового номера объекту ....

На основании определения суда от xx.xx.xxxx была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, поручено её проведение экспертам ООО «НовоСтройЭксперт» (__

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НовоСтройЭксперт» от xx.xx.xxxx __ категории строений (по капитальности), расположенных по адресу: г. ... коттеджный поселок «... следующий:

- 5,5 х 2,8 х 2,8 м (Строение __) демонтировано, определение капитальности не выполнялось.

- 5,5 х 7х2,7 м (Строение __) объект капитальное строение в соответствии с ч.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

-5,5 х 3,6 х 2,5 м (строение __) объект обладает признаками как капитального, так и некапитального строения в соответствии с ч.10 и 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

-5,6 х3,1 х 2,6 м (строение __) объект обладает признаками как капитального, так и некапитального строения в соответствии с ч.10 и 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

- 5,5 х 3,1 х 2,5 м (строение __) строение демонтировано, определение капитальности не выполнялось.

- 2 х 1 х 2,2 м (строение __) объект представляет собой некапитальное строение в соответствии с ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

По состоянию на дату обследования установлено, что все строения (за исключением демонтированных) окончены строительством. Строение __ - жилой __ х 7х2,7 м представляет собой капитальное строение, пригодное для круглогодичного проживания, в том числе имеет необходимые инженерные коммуникации. Строение __ – летний __ х 3,6 х 2,5 м представляет собой строение, пригодное для сезонного проживания. Строение __ летний __ х3,1 х 2,6 м представляет собой строение, пригодное для сезонного проживания. Строение __ уличный туалет 2 х 1 х 2,2 м представляет собой некапитальное нежилое строение хозяйственного назначения.

Не согласившись с заключением эксперта ... от 02.05.2023 (том 1 л.д. 133-164), представителем третьего лица Администрации ЦО г. Новосибирска представлено заключение специалиста __ от xx.xx.xxxx, составленного АНО «Экспертный центр» (__ по результатам исследования заключения комиссии экспертов №С.1986.23 от xx.xx.xxxx, согласно которому данное заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», СП __, ФЗ об обеспечении единства измерений. Имеет очевидные противоречия и несоответствие действующей нормативной документации, на которых основываются выводы экспертов.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая выводы экспертного заключения ООО «НовоСтройЭксперт» от xx.xx.xxxx __), по правилам ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к выводу о критической оценке заключения, так как данное заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», СП 13-102-2003, ФЗ об обеспечении единства измерений. Имеет очевидные противоречия и несоответствие действующей нормативной документации, на которых основываются выводы экспертов.

Кроме того, как ранее установлено, в рамках рассмотрения гражданского дела __ была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения от xx.xx.xxxx __ __, выполненного ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (том 2 л.д. 8-31) месторасположение строений, перечисленных истцом в уточненном исковом заявлении, в том числе спорное строение в рамках настоящего дела: 5,5 х 7,0 х 2,7 м, не соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, поскольку строения и их месторасположения не соответствуют основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны - Зона озеленения (Р-2), в границах которой расположены спорные строения.

__ от 06.11.1946 не значится. Доказательств нахождения в архиве разрешительных документов на строительство домов (строений) на отведенном для этих целей земельном участке истцом не представлено. Таким образом, спорное строение возведено в отсутствие разрешительной документации, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Спорное строение 5,5 х 7,0 х 2,7 м, не соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, поскольку строения и их месторасположения не соответствуют основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны - Зона озеленения (Р-2), в границах которой расположены спорные строения.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации (пункт 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года __

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных Правил.

В пункте 2 Правил раскрыто понятие адресообразующие элементы, в состав которых входит в том числе элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационно адресной системы (пункт 6 Правил).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3).

Согласно пункту 44 Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами наименование страны (Российская Федерация) (подпункт "а"); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт "б"); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт "в"); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт "г"); наименование населенного пункта (подпункт "д"); наименование элемента планировочной структуры (подпункт "е").

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (абзац 2 подпункта "а" пункта 8 Правил).

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации); другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом (пункт 22 Правил).

Из содержания абзаца 1 пункта 35 во взаимосвязи с подпунктом "г" пункта 34 Правил следует, что при присвоении адреса объекту адресации уполномоченные органы запрашивают схему расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о присвоении почтового адреса и кадастрового номера объекту ... поскольку вопросы присвоения, изменения и аннулирования адресов, кадастровых номеров относятся к компетенции органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска о демонтаже объектов недвижимости незаконным и его отмене, признании незаконным сноса объектов недвижимости, признании объекта жилым, присвоении почтового адреса и кадастрового номера объекту отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.10.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска