Дело № 2-650/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000937-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А., с участием прокурора Абрамовой О.В., представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника СО МО МВД России «Багратионовский» 10 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401270002000097 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12 час. до 15 час. 10 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником полиции, под предлогом откупа от ответственности за совершенное внучкой ДТП, незаконно завладело денежными средствами ФИО3, в размере 180000 руб., которые она передала неустановленному лицу, прибывшему по адресу её проживания: <адрес>.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о том, что денежные средства в размере 180000 руб. ФИО3 передала ФИО1

Также установлено, что между ФИО3 и ФИО1 отсутствовали какие-либо гражданские правовые отношения, в силу которых у ФИО3 возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ФИО4 возникло право на получение такой материальной выгоды.

Будучи признанной потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, ФИО3 обратилась в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области с заявлением об обращении в её интересах в суд с исковым заявлением.

В исковом заявлении прокурор Багратионовского района Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ФИО1 готов вернуть ФИО3 денежные средства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предварительным следствием установлено и подтверждается материалами уголовного дела, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401270002000097 от 10 апреля 2024 года (л.д. 10); объяснениями ФИО3 от 10 апреля 2024 года (л.д. 21-22), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 36) объяснениями ФИО1 от 22 мая 2024 года (л.д. 37-39), что 10 апреля 2024 года по адресу: <адрес> по просьбе неустановленного лица ФИО1 лично получил от ранее не знакомой ему ФИО3 180000 руб.

Следователем СО ОМВД России «Багратионовский» 10 апреля 2024 года вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу № 12401270002000097 (л.д. 26).

Таким образом, учитывая, что истец передала денежные средства не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, что стороной ответчика не отрицается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6400 руб. (при цене иска 180000 - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.), от уплаты которых истец был освобожден при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 180000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук