Дело №2- 49/2023
55RS0026-01-2022-002786-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Реморенко Я.А.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А., при секретаре Абубакировой К.Р.,
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Омска расторгнут брак с ФИО3 После прекращения брака она и ее дети (совершеннолетний сын - ФИО16 и несовершеннолетний сын -ФИО2) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение имеет площадь 42,3 кв.м., что явно недостаточно для семьи из 4-х человек. Истцу принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности, заключенного с ФИО16 Аналогичная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат несовершеннолетнему сыну -ФИО2 Общая площадь данного жилого дома составляет 148,4 кв.м., земельного участка - 2399 кв.м. В данный момент истец не имеет доступа в жилое помещение, соглашение о порядке пользования объектами недвижимости сособственниками не достигнуто. Иного жилого помещения истец и ее несовершеннолетний сын не имеют, в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире в г.Омске на условиях аренды совместно с совершеннолетним сыном ФИО16, тогда как спорный жилой дом имеет достаточную площадь для проживания всех сособственников. С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просила вселить ее и несовершеннолетнего сына -ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, закрепив за ней право пользования жилой комнатой № площадью 16,4 кв. м., за ФИО2 - комнатой № площадью 10,3 кв.м.; при этом коридор, прихожую, ванную комнату, совмещенную с туалетом, кухню и зал, то есть помещения № площадью 5,1 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 25,2 кв. м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 3,4 кв. м. - оставить в совместном пользовании; обязать ответчика передать ключи от общих входных дверей дома и от комнат № и 14. Обязать ответчика не чинить ей и ФИО2 препятствий в пользовании вышеуказанным имуществом; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 82 233 рубля за принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, а также денежную компенсацию в размере 82 233 рубля - в пользу несовершеннолетнего ФИО2 за принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок. Распределить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине и проведения судебной экспертизы.
Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что намерена проживать совместно с несовершеннолетним сыном в <адрес>, которое расположено на незначительном расстоянии от города Омска (3 км). полагала, что в интересах несовершеннолетнего ребенка им необходимо предоставить в пользование изолированную часть жилого дома.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании при надлежащем уведомлении участия не принимала. Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что в настоящее время спорный жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей, в одной из которых проживает она с супругом, во второй - ФИО3 с супругой. Порядок пользование спорными объектами недвижимости между ними сложился. Ранее истец с ФИО3 состояли в браке, ФИО2 является их совместным ребенком, ФИО5 - мать ФИО3 В настоящее время 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок подарена ФИО5 своему сыну ФИО3 Полагала возможным определить в пользовании истца и несовершеннолетнего ФИО2 комнату № или № соразмерно принадлежащей истцам доли в праве собственности на объект недвижимости. Обязанность ответчика приобретать у истца и несовершеннолетнего ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок законом не установлена. Соглашение по данному вопросу между ними не достигнуто.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ввиду неприязненных отношений проживать совместно с истцом не имеет возможности. Истец участия в строительстве жилого дома не принимала, данный дом возведен его родителями. В настоящее время жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части, представляющие собой два обособленных жилых помещения, где имеются как жилые, так и вспомогательные (подсобные) помещения, обособленные входы в части дома. В одной из частей дома проживает он с супругой, в другой части - его родители. Такой порядок пользования жилым домом сложился длительное время.
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства с учетом допустимости, относимости, достоверности суд пришел к следующему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО26 (том 2 л.д.106-107).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок - ФИО2, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (том 1 л.д. 60).
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный между ФИО3 и ФИО17, расторгнут. Место жительство несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью -ФИО17 (том 1 л.д. 204-205).
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского отдела управления ЗАГС Главного государственно -правового управления Омской области после расторжения брака супруге присвоена фамилия - ФИО27 (том 1 л.д. 60 оборот).
ФИО3 является сыном ФИО28 (ранее - ФИО26) ФИО10, что следует из сведений записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО8, что следует из сведений записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 107).
ФИО5 состоит в браке с ФИО18, что подтверждается сведениями записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).
По данным похозяйственного учета Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО3 /ее сын/, фактически проживает также ФИО7 /ее супруг/ (том 1 л.д. 167).
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирована ФИО10 (том 1 л.д. 165). По аналогичному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО3, ФИО8 (том 1 л.д. 223, 225-226, 227).
Истец ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165). По аналогичному адресу зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО2 (том 1 л.д. 16).
Договором определения долей и дарения доли недвижимого имущества от 22.11.22014 года определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2399 кв.м. с кадастровым номером № и на здание (жилой дом) площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 (1/12 доля) и ФИО16 (1/12 доля) (том 1 л.д. 156-158).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ФИО4 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2399 кв.м. с кадастровым номером № и 1/12 долю в праве собственности на здание (жилой дом) площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО3 6/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2399 кв.м. с кадастровым номером № и 6/12 доли в праве собственности на здание (жилой дом) площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 91-92).
Материалами дела установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 - 1/12 доли, ФИО5 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/12 доли, ФИО3 - 6/12 доли (том 2 л.д. 142-147).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:3106 на праве общей долевой собственности являются ФИО4 - 1/12 доли, ФИО5 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/12 доли, ФИО3 - 6/12 доли (том 2 л.д. 126- 141).
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, следует, что оно представляет собой жилой дом, количество этажей - 1, год постройки - 1986, общая площадь 148,4 кв.м., жилая площадь - 68,1 кв.м., состоит из коридора (обозначение №) площадью 7,3 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 10 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., коридора (обозначение №) площадью 6,3 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 14,2 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 12,5 кв.м., санузла (обозначение №) площадью 3,4 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 21,1 кв.м., коридора (обозначение №) площадью 9,9 кв.м., топочной (обозначение №) площадью 9,7 кв.м., кухни (обозначение №) площадью 14,5 кв.м., кладовой (обозначение №) площадью 5,4 кв.м., коридора (обозначение №) площадью 20,2 кв.м., санузла (обозначение №) площадью 3,6 кв.м., веранды (обозначение №) площадью 5,1 кв.м., веранды (обозначение №) площадью 5,8 кв.м., веранды (обозначение №) площадью 6,4 кв.м. (том 1 л.д. 128- 145).
Судомпо ходатайству истца по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспертиза».
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № не возможен. ФИО4 принадлежит 1\12 доли, что соответствует 200 кв.м. Образуемый участок будет меньше предельно минимальных размеров, что нарушит требования пункта 28 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ. ФИО2 также принадлежит 1\12 доли, что соответствует 200 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №. Раздел земельного участка с кадастровым номером № возможно произвести при условии образования одного земельного участка. При этом площадь образованного участка составит 400 кв.м и будет соответствовать условию пункта 28 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ. Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Раздел земельного участка с кадастровым номером № в этом случае возможно запроектировать, только если будет решен вопрос с судьбой долей в праве собственности на жилой дом. Порядок пользования жилым помещением не сложился. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», и составляет 193,5 кв.м. Рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 632 966 рублей. Рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет: 82233 рубля.
Эксперт при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, зафиксировал расхождения в поэтажном плане жилого дома по состоянию на 2010 года и на февраль 2023 года (том 2 л.д. 15- 85).
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, возражений относительно выводов экспертов и проведенного исследования заявлено сторонами не было. Экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Исходя из поэтажного плана здания по состоянию на февраль 2023 года жилой дом разделен на две обособленные части. Одна часть состоит из следующих помещений: веранда (обозначение №) площадью 4,5 кв.м., веранда (обозначение №) площадью 6,7 кв.м., кухня (обозначение №) площадью 20,0 кв.м., кладовой (обозначение №) площадью 9,9 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., комната (обозначение №) площадью 21,1 кв.м., комната (обозначение №) площадью 12,5 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 5,6 кв.м., санузла (обозначение №) площадью 5,5 кв.м., комната (обозначение №) площадью 10,0 кв.м. Другая часть жилого дома состоит из веранды (обозначение №) площадью 3,4 кв.м., веранды (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., кухни (обозначение №) площадью 25,2 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., комнаты (обозначение №) площадью 16,4 кв.м., коридора (обозначение №) площадью 2,5 кв.м., санузла (обозначение №) площадью 5,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены участниками процесса.
Таким образом, жилая площадь спорного жилого дома составляет в настоящее время 70,3 кв.м. (21,1+12,5+10+16,4+10,3), все комнаты являются изолированными.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.
В связи с этим, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Материалами дела подтверждено, что истцу и несовершеннолетнему сыну истца, в интересах которого она действует, на праве собственности принадлежит по 1/12 доли в спорном жилом помещении, ответчику ФИО5 - 1/3 доля, ответчику ФИО3- 6/12 доли, исходя из чего на долю истца и несовершеннолетнего ФИО2 с учетом жилой площади объекта недвижимости относится 11,72 кв.м. (70,3 х1/6 (1/12 +1/12)).
Таким образом, предложенный истцом вариант для выделения в пользование жилую комнату № площадью 16,4 кв. м., несовершеннолетнему сыну - комнату № площадью 10,3 кв.м., а остальные помещение, расположенные в обособленной части жилого дома - в совместное пользование, фактически направлен на то, что истец с ребенком желает занимать обособленную часть жилого дома, что является несоразмерным их общей доле в праве собственности на объект.
С учетом площади жилого дома, стоимости 1/12 доли в праве собственности на объект недвижимости, доля истца и несовершеннолетнего ребенка в общем размере 1/6 доли незначительной признана быть не может.
У истца в собственности имеется доля в праве собственности на жилое помещение. Так согласно справке № от 26.10.2022 года БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО4 совместно с ФИО19, ФИО23, ФИО20, ФИО21 является собственником по праву совместной собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222).
Из копии лицевого счета квартиросъемщика № Администрации Новологиновского сельского поселения Большереченского района Омской области в жилом помещении площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО21, ФИО22 (дочь), ФИО23 (сын), ФИО24 (внук), ФИО25 (дочь), ФИО16 (внук), ФИО2 (внук) (том 1 л.д. 181).
Согласно справке БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается в 3а классе данного образовательного учреждения (том 1 л.д. 180). Истец трудоустроена в ООО № работает в обособленном подразделении магазин «<данные изъяты> (<адрес>) в должности управляющего магазином (том 1 л.д. 183-196).
Истец подтвердила в судебном заседании, что в настоящее время проживает в квартире, расположенной в г. Омске, на условиях коммерческого найма ввиду ее трудовой деятельности и обучения ФИО2 в образовательном учреждении на территории г.Омска. При этом в жилом помещении в <адрес> ввиду его местоположения и площади, а также количества фактически проживающих лиц проживать истцу и ее сыну невозможно. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец настаивал на иске о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, соответствующие доказательства об отсутствии у истца реального интереса в использовании спорного жилого дома ответчиками не представлены в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, напротив, представитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против вселения ФИО4 и ФИО2 в обособленную часть дома, занимаемую ответчиком ФИО5 и ее супругом - ФИО18, пропорциональной доли площади жилого помещения.
В то же время, как следует из пояснений сторон, истец и ответчик предпринимали попытки о приобретении доли, принадлежащей ФИО4, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но стороны не сошлись в цене, условиях заключения соглашения.
Принимая во внимание наличие в спорном объекте недвижимости комнаты площадью 12,5 кв. м., что немного более соответствующей по площади доли истца и ее несовершеннолетнего сына в праве собственности на жилой дом, а также учитывая, что между остальными сособственниками и членами их семьи сложился порядок пользования объектами недвижимости на протяжении длительного времени, тогда как истцы ранее в спорном жилом доме не проживали, учитывая площадь и конфигурацию жилого дома, размер доли каждого участника долевой собственности, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением по следующему варианту: ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 определить комнату (обозначение №) площадью 12,5 кв.м., ФИО5 - комнату (обозначение №) площадью 21,1 кв.м. и комнату (обозначение №) площадью 10 кв.м., ФИО3 - комнату (обозначение №) площадью 16.4 кв.м. и комнату (обозначение №) площадью 10,3 кв.м. В совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО5 оставить веранду (обозначение №) площадью 4,5 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 6,7 кв.м., кухню (обозначение №) площадью 20 кв.м., кладовую (обозначение №) площадью 9,9 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 5,6 кв.м., санузел (обозначение №) площадью 5,5 кв.м. В пользовании ФИО3 оставить санузел (обозначение №) площадью 5,1 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 2,5 кв.м., кухню -гостиную (обозначение №) площадью 25,2 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 3,4 кв.м.
Условные обозначения использовать из рисунка № заключения ООО «Судэкспертиза», поскольку конфигурация расположения помещений, входящих в состав жилого дома изменилась по сравнению с техническим паспортом на него, что не оспаривалось участниками процесса.
Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку решением суда определено место жительство несовершеннолетнего ФИО2 с матерью, то проживание данных лиц в одной комнате не свидетельствует о нарушении их прав.
Определяя данный порядок пользования спорным домом, суд также учитывает, что ФИО3 и ФИО4 ранее состояли в брачных отношениях, в настоящее время у ответчика имеется новая семья, стороны не оспаривали наличие конфликтных отношений между ними после расторжения брака.
Поскольку порядок пользования жилым домом судом определен, истцы подлежат вселению в жилое помещение с возложением обязанности на ответчиков передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым домом по определенному порядку.
Разрешая уточнённые исковые требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации с ответчиков за долю в праве собственности на земельный участок, суд учитывает закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так, проведённой по делу судебной экспертизой отмечено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 55:20: 190101:3106 невозможен, исходя из размера доли каждого истца в праве собственности на него.
Однако наличие у истцов доли в праве собственности на земельный участок, предоставляющий право пользования им, а равно расположения спорного жилого дома в границах земельного участка, указывают на необходимость ФИО4 и ФИО2 пользование земельным участком, в том числе, в целях обеспечения доступа к жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20: 190101:3106.
Доказательств того, что истцы при вселении и использовании по прямому назначению жилого помещения не нуждается в пользовании земельным участком, не нашли своего подтверждения.
Истцами в материалы дела не было представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, не указано по какой причине принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок должны перейти в собственность ответчика ФИО5
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.
Согласно ходатайство ООО «Судэкспертиза» стоимость проведения экспертизы составила 40 000 рублей, из которой 15 000 рублей оплачено истцом 14.02.2023 года (том 2 л.д. 13).
Настоящим решением удовлетворены требования в части вселения истцов в жилое помещение, определения порядка пользования им по варианту, установленному судом, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании объектом, что указывает на частичное удовлетворение исковых требований, то расходы на проведение экспертизы подлежат распределению пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Поскольку заключение эксперта положено в основу решения суда, подтверждает доводы истцов в части удовлетворённых исковых требований, суд считает возможным определить к взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Судэкспертиза» в сумме <***> рублей, с ФИО3 в пользу ООО «Судэкспертиза» в сумме <***> рублей, с ФИО4 в пользу ООО «Судэкспертиза» в сумме 8000 рублей.
Истцом при обращении за судебной защитой уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей на основании чек -ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49).
С учетом существа и объема удовлетворённых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в сумме 300 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО4 (паспорт № №) и ФИО2 (свидетельств о рождении № №) в жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером 55:20: 190101 :4018 по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО5 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № №) обязанность не чинить препятствий ФИО4 и ФИО2 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передать им ключи от жилого помещения.
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО4 и ФИО2 комнату (обозначение №) площадью 12,5 кв.м., за ФИО5 - комнату (обозначение №) площадью 21,1 кв.м. и комнату (обозначение №) площадью 10 кв.м., за ФИО3 - комнату (обозначение №) площадью 16.4 кв.м. и комнату (обозначение №) площадью 10,3 кв.м.
В совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО5 оставить веранду (обозначение №) площадью 4,5 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 6,7 кв.м., кухню (обозначение №) площадью 20 кв.м., кладовую (обозначение №) площадью 9,9 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 5,6 кв.м., санузел (обозначение №) площадью 5,5 кв.м.
В пользовании ФИО3 оставить санузел (обозначение №) площадью 5,1 кв.м., коридор (обозначение №) площадью 2,5 кв.м., кухню - гостиную (обозначение №) площадью 25,2 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 10,3 кв.м., веранду (обозначение №) площадью 3,4 кв.м.
Условные обозначения помещений использовать из рисунка № заключения ООО «Судэкспертиза» №.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО11 (паспорт № №) 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО11 (паспорт 5221 №) 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ООО «Судэкспертиза» (ИНН № <***> рублей - расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Судэкспертиза» (ИНН №) <***> рублей - расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с ФИО12 (паспорт № №) в пользу ООО «Судэкспертиза» (ИНН №) 8000 рублей - расходы по проведению экспертизы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023 года.