УИД <номер изъят> Г/д № 2-159/2025

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого была выпущена карта к текущему счету <номер изъят> с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность свершать операции за счет представленных банком кредитов.

Дата совершений операций по карте заемщику был установлен следующий лимит: с 30.03.2013 - 75000 рублей.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 85224 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга в размере 74920 рублей 37 копеек, сумма возмещения страховых взносов - 5758 рублей 79 копеек, сумма штрафов - 9174 рубля 81 копейка, сумма процентов - 1129 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, при предъявлении иска представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику была выпущена карта к текущему счету <номер изъят> с лимитом кредитования 75000 рублей, установленной процентной ставкой в размере 44,9% годовых, началом расчетного периода - 25 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. В качестве дополнительных услуг ответчик указал на необходимость оказания услуги по ежемесячному направлению смс-оповещения с информацией по кредиту.

Согласно п. 4 тарифов по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей в соответствии с тарифами банка льготный период составляет 51 день.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Соответственно такая услуга, как страхование в рамках программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ, не связанной услугой по предоставлению кредита, согласно п. 4 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Ответчик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифах по банковскому продукту. Согласно тарифу ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

При этом ФИО3 ознакомился с тарифами по банковскому продукту, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по сету <номер изъят> с <дата изъята> по <дата изъята>.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

В нарушении условий заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 25.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Как утверждает истец, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, подлежащий оплате. Вместе с тем, из представленного в материалы дела документов, заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору не представлен. Сведений о дате направления заключительного счета должнику материалы дела не содержат.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес ответчика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд не принимает представленный стороной истца утверждение о направлении заключительного счета ответчику в качестве доказательства, поскольку доказательств этого суду не представлено (реестр и\или список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное) доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком данного требования истец не предоставил.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен 27.06.2014 в размере 5000 рублей. ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 25.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с ст. ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области суд с иском 02.12.2024, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 25.07.2017.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Александрова