Дело № 2-2245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 декабря 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А., действующей по поручению от 10.11.2023 № 20470019-813-2023/Исуб26-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор г. Североморска Мурманской области, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал на то, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что она являлась владельцем вклада с лицевым счетом № открытого в ПАО Сбербанк. В период времени с 14 часов 44 минут 06.07.2023 по 23 часа 59 минут 08.07.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ и МВД России, под предлогом попытки предотвращения третьим лицом снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1, пытались завладеть денежными средствами последней в общей сумме 1 995 000 рублей. Вместе с тем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Однако, убедили ФИО1 перевести им денежные средства в сумме 1 195 000 рублей посредством зачисления денежных средств на счета третьих лиц.

Также указано, что в ходе предварительного следствия установлен, что 07.07.2023 в 15:48:17 ФИО1, используя банкомат Банка ВТБ (ПАО) № 370008, установленный в торговом центре «Авиатор» по <адрес> в соответствии с указаниями неустановленных лиц осуществила операцию по зачислению снятых ею со вклада денежных средств в размере 395 000 рублей на номер карты №, а также денежных средств в размере 400 000 рублей на номер карты № и денежных средств в размере 400 000 рублей на номер карты №. По данному факту 10.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12301470030000331 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что банковская карта № открыта в Банке ВТБ (ПАО) и оформлена на имя ФИО2 Номер банковского счета №. На денежные средства, находящиеся на данном счете ответчика по постановлению суда наложен арест.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом по адресу<адрес> являющемуся местом его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась владельцем вклада с лицевым счетом №, открытым в ПАО Сбербанк.

В период времени с 14 часов 44 минут 06.07.2023 по 23 часа 59 минут 08.07.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ и МВД России, под предлогом попытки предотвращения третьим лицом снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1, пытались завладеть денежными средствами последней, убедив ее перевести им денежные средства в сумме 1 195 000 рублей посредством зачисления денежных средств на счета третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 в 15:48:17 ФИО1, осуществила операцию по зачислению снятых ею со вклада денежных средств в размере 395 000 рублей на номер карты №.

Также из материалов дела следует, что банковская карта № и банковский счет № были открыты в Банке ВТБ (ПАО) и оформлены на имя ФИО2

10.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12301470030000331 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

На основании постановления от 10.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В соответствии с постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 27.09.2023 на денежные средства, находящиеся на данном банковском счете ответчика, был наложен арест.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 в сумме 395 000 рублей.

При этом, достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение и не был опровергнут факт получения ответчиком денежной суммы в размере 395 000 рублей без установленных правовых оснований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 представлено не было, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Североморска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023

Судья