УИД: 66RS0044-01-2025-001849-26
Дело 2-1760/2025
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года
( с учетом выходных дней 24.05.2025, 25.05.2025, 31.05.2025, 01.06.2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 20 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 01.03.2024 в размере 628 000 рублей, процентов по договору займа от 01.03.2024 в сумме 5 % годовых за период с 01.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 42 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 23/, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Конышев А.О., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.
Представитель истца Конышев А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец и ответчик являются бывшими супругами. Между сторонами 01.03.2024 был заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2024. Согласно п. 1.1 договора займа от 01.03.2024 сумма ежемесячного платежа составляла 84 000 рублей. Срок возврата суммы займа до 01.04.2025 (п. 1.3). Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору было осуществлено 12 платежей по 31 000 рублей.
С момента подачи данного искового заявления и на момент рассмотрения дела (20.05.2025) иных платежей в счет исполнения договора займа от ответчика не поступало. Также стороны не смогли урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, какие-либо условия мирового соглашения истец ФИО1 обсуждать с ответчиком не намерена.
В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2024.
Дополнительно указал, что в просительной части искового заявления была допущена техническая описка в части указания периода начисления процентов, а именно – 01.03.2024, тогда как расчет процентов был произведен со 02.03.2024.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01.03.2024 в размере 628 000 рублей, проценты по договору займа от 01.03.2024 в сумме 5 % годовых за период со 02.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что он согласен с требованиями ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 01.03.2024 в размере 628 000 рублей, процентов по договору займа от 01.03.2024 в сумме 5 % годовых за период со 02.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 42 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 18 643 рублей.
Суду пояснил, что между ним (ответчиком) и истцом действительно был заключен вышеуказанный договор займа. Однако, фактически денежные средства согласно договору займа от 01.03.2024 он не получал. Истец является его бывшей супругой, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ
В период осуществления трудовой деятельности на заводе им (ответчиком) был приобретен автомобиль в лизинг, после прекращения трудовых отношений он выкупил данный автомобиль, заключение договора займа явилось гарантией выплаты им денежных средств за ? доли автомобиля истцу.
Факт подписания договора займа, написания расписки в судебном заседании не оспаривал, указав, что состоит в натянутых отношениях с истцом, возвращать денежные средства по договору не отказывается, несмотря на то, что он их не получал. Ранее он просил истца продлить срок действия договора с согласованием суммы ежемесячных платежей, однако, истец отказалась решать данный вопрос во внесудебном порядке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 01.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. до 01.04.2025 под 5 % от суммы займа, ежемесячно до полного возврата задолженности ( п. 1.1., п. 2.1).
Также как следует из п. 1.1. договора, данная сумма выплачивается заемщиком – займодавцу 30 числа ежемесячно, платежами в размере 84 000 рублей.
Согласно п.2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % от суммы займа, ежемесячно до полного возврата суммы задолженности.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2.) договора, до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.
Согласно п. 2.3. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа/л.д.19-20/.
В подтверждение заключения договора займа ФИО2 также была выдана расписка от 01.03.2024, согласно которой ответчик подтвердил факт получения в долг от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором займа от 01.03.2024, которые обязался вернуть в срок до 01.04.2025/л.д.7/.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что фактически денежные средства по указанному договору им получены не были.
В соответствии с п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание заключенного между сторонами договора займа от 01.03.2024, расписки от 01.03.2024 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности, также позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. При этом в тексте расписки содержится подпись ФИО2 о том, что деньги им получены в полном объеме/л.д.7/.
При таких обстоятельствах ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие у него перед ФИО1 заемных обязательств, наличие иных обязательств. Учитывая, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком 01.03.2024 /л.д. 7/. Кроме того, в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком было осуществлено 12 платежей на общую сумму 372 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В последующем при рассмотрении дела по существу ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны /л.д.29/.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 01.03.2024 в размере 628 000 рублей, процентов по договору займа от 01.03.2024 в сумме 5 % годовых за период со 02.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 42 коп., взыскании судебных расходов в размере 18 643 рублей, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчика ФИО2.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.
На основании положений вышеуказанной нормы бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, перечисляя денежные средства, лежит на приобретателе. В данном случае ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных, допустимых и относимых доказательств о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей фактически получены им не были.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, подтверждают тот факт, что ответчик является лицом, которое получило в займ от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако, обязательства по договору займа от 01.03.2024 надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 01.03.2024 в размере 628 000 рублей, с учетом ранее внесенных платежей в размере 372 000 рублей (1 000 000 рублей – 372 000 рублей =628 000 рублей).
Также судом проверен представленный стороной истца расчет по процентам, который произведен за период со 02.03.2024 по 01.04.2025/л.д.5/, данный расчет соответствуют условиям договора займа от 01.03.2024. В судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования, в том числе и в части взыскания процентов по договору в размере 54 132 руб. 52 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа за период с 02.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 52 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 18 643 рубля, что подтверждается чеком по операции от 23.04.2025 /л.д.11/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2/<данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ сумму займа в размере 628 000 рублей, проценты по договору за период со 02.03.2024 по 01.04.2025 в размере 54 132 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Я.С. Пшевалковская