Решение по делу № 02-9052/2025 от 26.09.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Судом установлено, что 23.07.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9052/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма на срок до 23.07.2021г. под 22% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В период с 25.09.2015 г. по 28.03.2024г. ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

По состоянию на 28.03.2024г. задолженность ответчика составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 24.09.2015г., сумма – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 28.03.2024 г., сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

18.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022г. Обязательства по уплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

17.03.2022 г. между Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение по договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 23.07.2013 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 24.09.2015г., сумма – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 28.03.2024 г., а также проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 29.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, за период с 29.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма под 22 % годовых на срок до 23.07.2021г.

В период с 25.09.2015 г. по 28.03.2024г. ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.03.2024г. задолженность ответчика составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 24.09.2015г., сумма – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 28.03.2024 г., сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Согласно материалам дела, банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности на срок до 23.07.2021 г., тогда же и истцу стало известно о просрочке исполнения ответчиком своего обязательства по возврату денежных. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек в 2015 году.

В суд с настоящим иском истец обратился 19.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи заявления срок исковой давности также был пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 г.

Судья С.В. Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →