Решение по делу № 2-281/2023 от 13.01.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

Производство № 2-281/2023 (2-7331/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009918-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора АО, представителя истца ТУ Росимущества в Амурской области – ЮС, по доверенности, представителя ответчика МЮ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних МС, АС, ВС, – ЛМ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Амурской области к МЮ, несовершеннолетним ВС, МС, АС о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд с настоящим иском к МЮ, действующей за себя и за несовершеннолетних ВС, МС, АС, указав в обоснование, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 27.09.2021 по делу № 2-1181/2021, вступившим в законную силу 04.02.2022, жилое помещение - квартира № ***, площадью 106 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, обращено в доход Российской Федерации.

01.09.2022 на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 01.09.2022 № ***-28/055/2022-16 (выписка из ЕГРН от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-150731962).

В спорном жилом помещении наряду с бывшими собственниками МЮ, ВС зарегистрированы и проживают члены семьи: АС, МС, что препятствует ТУ Росимущества в Амурской области в осуществлении законных прав собственника.

Письмом от 28.07.2022 № 28-07/2763 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило ответчиков об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета; указанное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд признать МЮ, ВС, членов семьи: АС, МС утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В суде представитель истца ЮС доводы и требования иска поддержала полностью.

Представитель ответчика ЛМ возражала против иска, пояснив, что в жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, ни АС (АС), ни МС (МС) участия в деле, рассмотренном Свободненским городским судом, не принимали. По ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество у собственника прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит имущество. Собственник может требовать выселения, в соответствии ст. 35 ЖК РФ должен направить требование, если оно не исполнено, то гражданин выселяется на основании решения суда. У соответчиков различное процессуальное положение, следует применять различные нормы права, регулирующие различные отношения между собственником и МЮ, её несовершеннолетними детьми. Материалы дела не содержат доказательств извещения ответчиков. Ответчик живет в помещении и несет бремя содержания. Ответчик ВС не имеет иного жилья. Мать несовершеннолетней не распорядилась имуществом по своему усмотрению и поставила под угрозу право на жилище ВС, АС, МС Требования о выселении АС, МС не подлежат удовлетворению в силу ст. 38 Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка, судебной практики ВС РФ, т.к. несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Право пользования произвольно прекращено быть не может. На РФ лежит конституционная обязанность защиты права несовершеннолетних детей. Следует дать самостоятельную оценку правовым основаниям, заявленным истцом, в отношении АС и МС, в том числе в связи с наличием права пользования жилым помещением. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом были приняты достаточные меры по уведомлению ответчиков о выселении. Требования содержит только указание на выселение МЮ Истцом не соблюдены нормы действующего законодательства, как материального, так и процессуального. Иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики МЮ (обеспечила явку представителя с доверенностью) и несовершеннолетние: ВС, МС, АС, третьи лица и их представители: Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, МОМВД России «Благовещенский», ТСЖ "Дом на Калинина 1", а также представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчикам заблаговременно по адресу фактического места жительства, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ.

При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В деле имеются неоднократные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по фактическому месту жительства ответчиков (спорная квартира). Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения и о неполучении адресатами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 63), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, а также положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая их неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора АО, полагавшей ответчиков подлежащими выселению из спорной квартиры, как утративших право пользования и проживания этим жилым помещением, т.е. исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В то же время, согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Однако согласно статье 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что ответчики утратили подлежащие защите жилищные права в отношении спорного жилого помещения, поэтому их следует выселить и снять с регистрационного учета в квартире по месту жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд не усматривает такого очевидного отклонения действий истца при защите принадлежащих вещных прав на жилое помещение.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Более того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения от 27 сентября 2021 года Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-1181/2021, УИД 28RS0017-01-2021-002152-76 по исковому заявлению прокурора Амурской области к СВ, МЮ, АИ, ЭШ об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании денежных средств, требования удовлетворены; в доход Российской Федерации обращено имущество, зарегистрированное на МЮ, в т.ч. ? долю жилого помещения, площадью 106 кв.м. (кадастровый номер ***), по адресу: ***, стоимостью 10 800 000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано 01.02.2021 на основании договора дарения от 15.01.2021, а также имущество, зарегистрированное на несовершеннолетнюю ВС - ? долю того же жилого помещения.

Из содержания выписки из Единого гос. реестра недвижимости усматривается, что спорная квартира 01.09.2022 зарегистрирована на праве федеральной собственности за Российской Федерацией, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.09.2022 № ***-28/055/2022-16 (выписка из ЕГРН от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-150731962).

Истец как собственник имеет намерение и право предоставить спорное жилое помещение имеющим на его занятие лицам, однако ответчики препятствуют в этом, добровольно выселиться из квартиры отказываются. Проживание в спорной квартире посторонних лиц ущемляет права истца как собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Равным образом по делу установлены и не опровергнуты участвующими в деле лицами обстоятельства того, что истцом ответчику спорное жилье не предоставлялось в постоянное или срочное владение и пользование по договору найма, безвозмездного пользования, пр.

Полномочия ТУ Росимущества по Амурской области действовать от имени Российской Федерации при решении вопроса об использовании спорного жилого помещения предусмотрены п. 4 Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.2 этого Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При этом, на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обстоятельства направления истцом ответчику МЮ *** лично, а впоследствии, 29.11.2022 – как законному представителю несовершеннолетних ВС,, МС, АС уведомлений (требований) об освобождении спорного жилого помещения с предоставлением 5-ти дневного срока по делу усматриваются, подтверждаются копиями соответствующих требований, а также отчётами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на сайте «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Как указано выше, в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Поэтому факт неполучения адресатами почтовых отправлений с уведомлениями (требованиями) об освобождении жилого помещения не имеет правового значения; отправления считаются доставленными.

На основании ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Право пользования спорным жилым помещением его бывшими сособственниками, обладавшими им на праве общей долевой собственности, МЮ и ВС утрачено; доказательств предоставления данного жилья новым собственником на каком-либо основании, сохранения ранее имевшегося права пользования спорным жильем ответчиками суду не представлено.

Исходя из этого, требования истца о признании МЮ и ВС утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от таковых прав их родителей.

В связи с утратой законным представителем, матерью МЮ прав пользования спорным жильём такое право утрачивается и членами ее семьи – несовершеннолетними МС, АС; оснований для признания их приобретшими и сохраняющими в настоящее время самостоятельное право пользования спорной квартирой по делу не имеется.

В связи с отказом ответчиков освободить по требованию собственника спорное жилое помещение в предоставлявшийся срок по правилам ст. 35 ч. 1 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранение за ними права пользования жильем.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

При разрешении настоящего спора суд учитывает положения п. 4 ст. 302 ГК РФ о том, что суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Как следует из содержания упомянутого п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Между тем, к моменту предъявления настоящего иска 20.09.2022 не истек трехгодичный срок со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности ответчиков на спорную квартиру (01.02.2021, как это установлено решением от 27 сентября 2021 года Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-1181/2021).

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Признать МЮ (паспорт ***), несовершеннолетних МС (паспорт ***), АС (свидетельство о рождении I-ОТ № ***), ВС (свидетельство о рождении I-ОТ № ***), утратившими право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры ***, сняв сведения о них с регистрационного учета в жилом помещении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2023 года