УИД 31RS0016-01-2025-009062-49 дело № 2-274/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Куликовой Т.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5, а также иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2; признании права собственности МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и (или) муниципального образования в лице его администрации на такое имущество; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество; взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 666,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 379,98 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 4 календарного дня с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%. 3ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 112 666,09 руб., из которых: 78 007,18 руб. – просроченный основной долг, 34 658,91 руб. – просроченные проценты, о взыскании которой за счет наследственного имущества заявлены требования.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 4 календарного дня с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из представленного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 112 666,09 руб., из которых: 78 007,18 руб. – просроченный основной долг, 34 658,91 руб. – просроченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент смерти ФИО2 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено.
Информации о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества, не имеется.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В материалах дела имеются сведения о наличии денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, счет №, денежных средств в размере 2 987,01руб.
Сведений о наличии денежных средств на иных счетах наследодателя, не представлено.
Из сведений, представленных УГИБДД России МРЭО № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно государственного реестра регистрации транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Стороной истца суду представлено заключение о стоимости указанного автомобиля, в соответствии с которым его рыночная стоимость определена в сумме 305 000 руб. оценка произведена ООО «Мобильный оценщик» и по настоящее время право собственности на данные транспортные средства никто не оформил, сведений о том, что имущество было принято фактически кем-либо из наследников материалы дела не содержат, что также свидетельствует об отсутствии наследников наследодателя.
Указанное заключение суд признает обоснованным и не вызывающим сомнения как достоверное доказательство.
Указанное имущество является выморочным в силу закона, признание его таковым в судебном порядке не требуется, а соответствующие исковые требования об этом являются излишними.
Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая что стоимость наследственного имущества составляет 307 987,01 руб. (2 987,01 руб. + 305 000 руб.), а сумму долга по договору- 112 666,09 руб., то требования Банка подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованные, поскольку задолженность образовалась с 25.07.2023 по 20.08.2025, с иском в суд обратились 18.09.2025 следовательно, срок исковой давности не истек.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершей ФИО2, в размере 112 666 рублей 09 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств в размере 2 987,01 руб., находящихся на счете №, и стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 2007 года выпуска, в размере 305 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>