№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 10 ноября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 2 663 943,78 рублей, под 21,40 % годовых, на срок 84 месяца. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.19 кредитного договора). Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения неустойки составляет 3 094 100,5 рублей.

Просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094 100, 05 рублей, в том числе: 2 628 455,50 рублей остаток ссудной задолженности; 459 517,85 рублей основные проценты; 4 972,02 рубля пени по просроченным процентам; 1 154,68 рубля пени по просроченному основному долгу;взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 659,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил суд рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 663 943,78 рубля, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых через 84 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиком по согласованным с банком условиям.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 663 943,78 рубля на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению суммы основного долга и процентов, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Пунктом 25 Индивидуальных условий установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 2 993 331,17 рублей, из которых, просроченный основной долг – 77 983,81 рубля, текущий основной долг – 2 550 471,69 рублю, просроченные проценты – 326 577,18 рублей, пени – 38 298,49 рублей.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств удовлетворения требований Банком материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения данного обязательства является залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10, 19 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества подтверждается, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр под номером №904.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту п.19.4 индивидуальных условий договора кредитования, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 750 000,00 рублей.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Основания для определения начальной продажной стоимости имущества суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, что следует, из поданных ими заявлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и принятия обеспечительных мер в общем размере 75659,00 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании и задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094 100, 05 рублей, из которых 2 628 455,50 рублей – остаток основного долга, 459 517,85 рублей – основные проценты, 4 972,02 рубля – пени по просроченным процентам, 1 154,68 рубля – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75659,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Трибушная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Трибушная