Дело № 2-1516/2023

Поступило в суд 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) Мерседес Бенц Е280, г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Сузуки Эскудо, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, г/н № под управлением ФИО2 Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц Е280, г/н №.

В обоснование иска указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г/н №, в пути следования при перестроении в левый ряд, в котором двигалось транспортное средство Мерседес Бенц, г/н № под управлением ФИО1, не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению с транспортным средством Сузуки Эскудо, г/н № под управлением ФИО3

В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП не была застрахована, полис, который ответчик указал при оформлении ДТП не находится у него, а находится у страховой компании. Согласно открытым сведениям РСА гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Гарант». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 344 296 руб. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 748 220 руб. За подготовку двух экспертных заключений истцом оплачено 7000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает рыночную стоимость, восстановительный ремонт ТС истца считается экономически нецелесообразным.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере 658 400 рублей (748 220 руб. рыночная стоимость – 89 853 руб. стоимость годных остатков).

Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО «Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и направление в суд искового заявления и представительство в суде первой инстанции истец уплатил 72 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 658 400 руб.; расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.; почтовые расходы в размере 450.68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е280, г/н № под управлением ФИО1, Сузуки Эскудо, г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Лэнд Крузер, г/н № под управлением ФИО2

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е280, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11). В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21) стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 1 344 296 руб. Согласно экспертному заключению № (л.д. 22-27) рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 748 220 руб., стоимость годных остатков составляет 89 853 руб.

За услуги по определению материального ущерба истцом было оплачено 7000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 28).

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, направил в адрес суда письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что его вина в ДТП не установлена, как и не установлена причастность нанесению ущерба транспортным средством ответчика, поскольку транспортное средство ответчика не пострадало.

Однако ответчиком выводы, изложенные в экспертных заключениях № и № какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в данном ДТП в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ. Доводы ответчика об отсутствии вины не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административный материал не имеет преюдициального значения, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Данным способом защиты права – в виде назначения судебной экспертизы, предложенным ответчику в определении суда о подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ответчик не воспользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Также необходимо отметить, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не является доказательством отсутствия вины.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает экспертные заключения № и № в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 658 400 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов истцом представлены следующие документы: договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 руб. (л.д. 30).

В соответствии с условиями договора об оказании услуг исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: составление и подача в суд искового заявления о возмещении материального ущерба (страхового возмещения) в результате ДТП с участием автомобиля заказчика марки Мерседес Бенц Е280, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся заказчику сумм; представление в суде по делу о возмещении материального ущерба с ответчика в результате ДТП; представление интересов в исполнительном производстве.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 7000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы на оплату государственной пошлины 9 784 рублей и почтовые расходы в размере 450.68 рублей, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 658 400 рублей;

- расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 7000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 рублей;

- почтовые расходы в размере 450.68 рублей.

Всего взыскать 747 634.68 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 68 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1516/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007361-68) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.06.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова