№1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 22 » августа 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дергачева Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бугаева И.В.,

при секретаре Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , имея умысел на приобретение, хранение, перевозку, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушении ч.4 ст.25 Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения (с изменениями на 29.11.2021)», не имеющий права управления транспортными средствами, в целях скрыть отсутствие у него права управления транспортными средствами и придания факта законности управления им транспортными средствами, в неустановленное в ходе дознания время и неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 , которое в последующим хранил при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 10.02.2023 около 17 часов 25 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №2 по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудника полиции предоставил последнему заведомо ложное водительское удостоверение на имя ФИО1 №, которое было изъято, в связи с возникшим сомнением у сотрудника полиции в его подлинности. Согласно заключению эксперта № от 14.02.2023 – бланк водительского удостоверения 99 22 159867 на имя ФИО1 изготовлен не по технологии предприятия «Гознак»: защитная фоновая сетка бланка водительского удостоверения выполнена способом струйной печати, серия и номер бланка, переменные реквизиты выполнены способом электрографии.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал о том, что с 2020 года по 2022 год он проживал в <адрес>, со своей бывшей супругой С. в Москве и у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения. В метро Алтуфьево он увидел объявление о наборе в группу, для обучения на водительское удостоверение в ООО Учебный центр «Старт». Данная организация находилась рядом с метро Алтуфьево. Когда он пришел в ООО Учебный центр «Старт», ему дали перечень документов, которые необходимы для обучения в ООО Учебный центр «Старт» им сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД. Дата, когда он был зачислен в ООО Учебный центр «Старт» он не помнит. С ним в группе было, где то 18 - 20 человек. Сдавал экзамены в учебном центре, где так же был сотрудник ОГИБДД и инструктор ООО Учебный центр «Старт», которого звали И.В. . Вождение он сдавал на автомобиле Фольтсваген Поло, номер точно не помнит, возможно №. Все оплаты производились в учебном центре частями по 17500 рублей в кассу, чек он не сохранил. После получения им водительского удостоверения, он неоднократно ездил на машине. 10.02.2023 в ст. Вешенской, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение, однако сотрудник полиции пояснил ему, что данное водительское удостоверение числиться за другим человеком. По данному поводу он пояснить не чего не мог, его неоднократно в г. Москва и в Московской области останавливали сотрудники ОГИБДД, а также в ст. Вешенской, которым он предъявлял полученное им водительское удостоверение, так же он проверял свое водительское удостоверение на сайте ОГИБДД Ростовской области, где отражалось его водительское удостоверение с его персональными данными.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

- свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский», имеет звание лейтенант полиции. В начале февраля 2023 года, в вечернее время, он совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 находился на суточном дежурстве. В ходе контроля и надзора за дорожным движением в <адрес>, более точного адреса он не помнит, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 , который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя. При проверке по информационной базе было установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил ФИО1, по базе, принадлежит совсем другому человеку. Он, Свидетель №2 спросил у Лиманского о том, где он проходил обучение и получал данное водительское удостоверение, он ему пояснил, что проживал в г. Москве, где прошел обучение и получил там данное водительское удостоверение. После он составил протокол изъятия вещей и документов, которым изъял у ФИО1 водительское удостоверение.

(л.д. 69)

- свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что о том, что он работает государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» и имеет звание ст. лейтенанта полиции. В начале февраля 2023, точной даты не помнит, в вечернее время, точного времени не помнит, находясь на суточном дежурстве с ИДПС Свидетель №2, в ходе контроля и надзора за дорожным движением, в <адрес>, точного адреса не помнит, ими был остановлен автомобиль Ваз 2104 г.н. он не помнит. Данным автомобилем управлял ФИО1, который предъявил Свидетель №2 водительское удостоверение на свое имя. При проверке по ФИС ГИБДД – М было установлено, что водительское удостоверение, которое ФИО1 предъявил в ходе остановки, принадлежит другому человеку. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, где он взял данное водительское удостоверение, он ему пояснил, что проходил обучение в г. Москве, где после обучения ему выдали данное водительское удостоверение. После он сделал сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» и сообщил о данном факте. После Свидетель №2 составил протокол изъятия вещей и документов, которым изъял у ФИО1 водительское удостоверение на его имя.

(л.д. 68)

- свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показала, о том, что 28.04.2021 после прохождения обучение в автошколе «Микс», расположенной по адресу: <адрес>-Г и успешной сдачи экзаменов, теоретического и практической, ею было получено водительское удостоверение № в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. После получения водительского удостоверения она его ни разу не теряла, оно постоянно находилось при ней.

(л.д.72-73)

- свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, о том, что он является начальником Вешенской автошколы ДОСААФ России Ростовской области. Для поступления на обучение, человек должен записаться у них в книге учета, предоставить медицинскую справку о годности, паспорт гражданина РФ, Снилс, две фото. После предоставления данных документов они зачисляют человека на обучение. Обучение длиться в среднем 3 месяца. Проводиться теоретические занятие в течении 102 часов, а также 57 часов практического вождения. В конце учебного процесса создаётся комиссия для внутреннего экзамена. Проводиться внутренний экзамен и при положительном результате, человеку выдается свидетельство об окончании учебного заявления, которое изготавливается на бланках отчётности, которые мы получаем в г. Ростове-на-Дону. После в течении 10 дней они обязаны предоставить документы и список лиц, которые будут сдавать экзамены в МРЭО ГИБДД. Далее человек через гос. услуги регистрируется для сдачи экзамена в МРЭО ОГИБДД. Он оплачивает госпошлину. Ему назначается время прибытия на экзамен. Экзамены сдаются только в МРЭО ОГИБДД. Первый этап - теоретическая часть сдается только на компьютерах, после положительной сдачи теоретической части человек допускается для сдачи практической части. При положительной сдачи обеих этапов человеку в этот же день выдается водительское удостоверение.

(л.д. 74)

Материалы дела:

- протокол № изъятия вещей и документов от 10.02.2023, согласно которого изымается водительское удостоверение № от 28.04.2021.

(л.д. 5)

- заключение эксперта № от 14.02.2023, согласно которого бланк водительского удостоверения 99 22 159867 на имя ФИО1 изготовлен не по технологии предприятия «Гознак» - защитная фоновая сетка бланка водительского удостоверения выполнена способом струйной печати, серия и номер бланка, переменные реквизиты выполнены способом электрофотографии.

(л.д.14-19)

- протокол осмотра предметов от 11.07.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки подложного водительского удостоверения № от 28.04.2021, которое ФИО1 предоставил сотруднику полиции.

(л.д.58-59)

- сведения ООО «Учебный центр «Старт»» от 05.04.2023, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в «Учебном центре «Старт»» не обучался, свидетельство об окончании обучения не выдавалось

(л.д.63)

-сведения МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым ФИО1 в отделение по экзаменационной работе для получения государственной услуги по выдаче водительского удостоверения не обращался. Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, имеет сведения о выдаче водительского удостоверения № от 28.04.2021 на имя Свидетель №1.

(л.д.66)

-карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой 28.04.2021 водительское удостоверение № выдано на им Свидетель №1

(л.д.67)

-протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, которым осматривается участок местности, примыкающий к домовладению по адресу: <адрес>, где ФИО1 предоставил сотруднику полиции подложное водительское удостоверение.

(л.д.79-83)

-вещественные доказательства: водительское удостоверение №

(л.д.60)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению подсудимому, суд считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание о совершении им квалифицирующего признака незаконное «приобретение» в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права исходя из следующего.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 в неустановленное время и неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 .

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, не установлено подлежащие доказыванию время совершения им указанного действия, то есть, приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения могло состояться в неопределенное время с начала течения которого, могли истечь установленные ст. 78 УК РФ сроки давности.

В то же время при длящимся хранении, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ исчисляется с момента прекращения возможности использования, в том числе в результате пресечения деяния, а именно, с 10.02.2023 около 17 часов 25 минут как установлено в ходе дознания и судебного следствия.

В связи с чем, доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения, а также оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления подлежат отклонению.

Таким образом, суд деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно и назначает наказание в соответствии со с ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 11(одиннадцать) месяцев.

Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 следующее ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Шолоховский район Ростовской области и не менять место жительства, пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись Л.А Паненкова