КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года

Дело № 2а-4629/2022

66RS0003-01-2021-002720-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-спортсмен» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Рыболов-спортсмен» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, оспаривая постановление от 29 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Рыболов-спортсмен» денежных средств в размере 3 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в сумме 3 000,00 руб. Вместе с тем оплата по постановлению по делу об административном правонарушении была осуществлена должником ранее. Полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2022 года дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Административный истец ООО «Рыболов-спортсмен» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление от 29 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15 июля 2021 года, вступившего в законную силу 21 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Рыболов-Спортсмен» о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенного судом, в размере 3 000,00 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

17 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из обстоятельств дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года ООО «Рыболов-Спортсмен» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

ООО «Рыболов-Спортсмен» разъяснено, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении с отметками о вступлении в законную силу и отсутствии оплаты в добровольном порядке, направлена на исполнение в Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области.

Как следует из ответа на судебный запрос от мирового судьи от 10 августа 2022 года, штраф по делу об административному правонарушении в отношении ООО «Рыболов-Спортсмен» согласно информации из Администратора-Д был уплачен в размере 3 000,00 руб.

Согласно представленной справке штраф по данному делу об административном правонарушении был уплачен в рамках исполнительного производства №-ИП 01 июля 2022 года в размере 1 632,24 руб., 08 июля 2022 года – 1 000,00 руб., 11 июля 2022 года – 367,76 руб.

Квитанций об уплате штрафа в добровольном порядке в размере 3 000,00 руб. по делу № 5-432/2021 ООО «Рыболов-Спортсмен» на судебный участок № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в установленный законом срок представлена не была.

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска ООО «Рыболов-Спортсмен» отсутствует.

Суд, проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям статьей 12-14, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не установил, поскольку оснований, предусмотренных статьей 31 данного Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа не имелось.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что им была исполнена обязанность по представлению квитанции об уплате штрафа по делу об административном правонарушении № 5-432/2021 на судебный участок № 8 Чкаловского судебного района.

Платежное поручение № 203 от 14 сентября 2021 года об уплате административного штрафа по постановлению от 15 июля 2021 года (дело № 5-432/2021) в размере 3 000,00 руб. административным истцом представлено только к судебному заседанию по запросу суда.

Суд полагает необходимым отметить, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правовая оценка вступившего в законную силу судебного акта не производится. На момент предъявления постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Рыболов-Спортсмен» соответствовало требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержало отметку о том, что в добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Вместе с тем сведений о том, что платежное поручение об уплате штрафа 14 сентября 2021 года было представлено судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства, о котором административному истцу было известно не позднее 30 апреля 2022 года (дата направления административного иска с приложением копии оспариваемого постановления), суду не представлено, материалы исполнительного производства также таких данных не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Рыболов-Спортсмен» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2022 года.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья