Дело № 2-2981/2022 25RS0029-01-2022-004529-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 433 200 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 13,90% годовых. Гашение кредита по договору должно осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными долями по 10175,74 рублей, последний платеж 10206,78 рублей (п. 6 Кредитного договора). Договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Полная стоимость кредита (его эффективная процентная ставка) составила 14,153% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 373 025,99 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 373 025,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция осталась невостребованной. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 433 200 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 13,90% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан гасить кредит ежемесячно (по частям) по графику равными долями по 10175,74 рублей, последний платеж 10206,78 рублей. Полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) составила 14,153%.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ей денежные средства в сумме 433 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность в сумме 373 025,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 346 779,36 руб., проценты – 21 973,83 руб., неустойка – 4272,8 руб.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов до дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом из материалов дела также не усматривается оснований для снижения размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, отсутствие признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При этом расчет неустойки суд признает верным, соответствующим действующим в спорный период ограничениям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по кредитному договору суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8662 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 373 025 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.