Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2022-009637-64

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ф.И.О.1 и его представителя ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил указанный автомобиль на государственный регистрационных учет в МРЭО ГИБДД по Сахалинской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят сотрудником полиции ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску и на основании постановления оперативного уполномоченного была проведена автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что идентификационная маркировка данного автомобиля подвергалась изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки и нанесения вторичной маркировки кустарным способом. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать, что в передаваемом автомобиле были внесены изменения в его маркировочные данные, вследствие чего он не может владеть и пользоваться этим автомобилем в соответствии с его целевым назначением, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 200 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 расторгнут.

С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства в размере 2 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 19 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, а поэтому не имел возможности давать пояснения и представлять доказательства, что лишило его права на судебную защиту. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Ф.И.О.3, поскольку разрешение данного спора напрямую затрагивают права и законные интересы последнего. Отмечает, что в момент заключения договора купли-продажи истец каких-либо претензий к качеству товара не предъявлял, при осмотре автомобиля недостатков в товаре не выявил, подлинность идентификационных номеров агрегатов сомнений не вызывало. Обращает внимание, что вопрос, в какой временной промежуток до заключения договора купли-продажи транспортного средства или после указанной даты произведено изменение идентификационного номера автомобиля, экспертным путем не разрешался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Ф.И.О.2, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, последний приобрел автомобиль «<данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истец Ф.И.О.1 поставил на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ при сверке узлов агрегатов данного автомобиля сотрудником полиции оперативным уполномоченным ОУР УМВД РФ по городу Южно-Сахалинску было выявлено изменение знаков первичной маркировки и нанесение вторичной маркировки кустарным способом, в связи с чем автомобиль изъят сотрудниками полиции и направлен в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Сахалинской области.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационная маркировка представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета, подвергалось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки, и нанесения знаков вторичной маркировки кустарным способом, демонтажа заводской таблички с дублирующим обозначением первичной маркировки и установки на ее месте таблички выполненной не по технологии предприятия-изготовителя с обозначением вторичной идентификационной маркировки №, а также уничтожения маркировочного обозначения двигателя. Установить первичный идентификационный номер, экспертным путем не представилось возможным.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать, что в передаваемом автомобиле были внесены изменения в его маркировочные данные, при этом внесенные изменения препятствуют использованию автомобиля в соответствии с его целевым назначением, Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность доводов истца, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 1, 453, 454, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи, маркировка автомобиля была изменена, при этом ответчиком Ф.И.О.2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи им был передан истцу автомобиль с первичной (заводской) маркировкой, а равно то, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении в связи с установлением несанкционированного изменения номера маркировки автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторгнув договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между спорящими сторонами, и взыскав с ответчика денежные средства полученные им при продаже автомобиля в размере 2 200 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ф.И.О.2 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, по смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Поскольку ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно: обнаружены изменения путем уничтожения знаков первичной маркировки, и нанесения знаков вторичной маркировки кустарным способом, демонтажа заводской таблички с дублирующим обозначением первичной маркировки и установки на ее месте таблички, выполненной не по технологии предприятия-изготовителя с обозначением вторичной идентификационной маркировки, в результате такой сделки истец лишился возможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за автомобиль являются правомерными, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ф.И.О.2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, а поэтому не имел возможности давать пояснения и представлять доказательства, что лишило его права на судебную защиту, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. При этом без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ответчик Ф.И.О.2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась заказная судебная корреспонденция с информацией о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Однако конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», при этом извещение о необходимости получения судебной корреспонденции неоднократно направлялось ответчику (л.д. 41, 60, 70), что полностью соответствует требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, ответчиком Ф.И.О.2 указан адрес места жительства, который соответствует сведениям, содержащимся в адресной справке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25).

При этом по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, ответчиком не приняты надлежащие меры к получению корреспонденции по месту регистрации, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения в его отсутствии, расценив действия Ф.И.О.2, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать судебную корреспонденцию по адресу места регистрации, как уклонение от получения судебных извещений.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Ф.И.О.3, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку обжалуемым судебным актом права и обязанности последнего не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возникновения недостатков в автомобиле до заключения договора купли-продажи и по вине продавца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они направлены на иное толкование закона и переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: В.А. Калинский

О.В. Вишняков