Дело № 2-2506/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000618-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 991 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 5 329 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2015 года по 16 января 2024 года в размере 502 045 руб. 11 коп., неустойки в размере 10 000 руб. за период с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 16 января 2025 года, процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 7 991 руб. по ставке 24% годовых, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 991 руб. за период с 17 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование требований ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору ....., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком, а также передачу истцу права требования по данному договору.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов" (сокращенное наименование - ГК "АСВ"), КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО) (сокращенное наименование - БАНК РСБ 24 (АО), далее по тексту также - Банк).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1467/18, заслушав объяснения ответчика ФИО2, не признавшего исковые требования со ссылкой на пропуск срока исковой давности и отсутствие задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом из письменных материалов дела, 27 февраля 2013 года между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-оферты и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор ..... ответчику выдана кредитная карта, на счет которой зачислен кредит.
26 мая 2015 года между Банком и ООО "ССТ" (.....) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., по условиям которого цессионарию ООО "ССТ" были переданы требования по кредитным договорам, заключенным Банком, в том числе, по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2
Договоры цессии составлены в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписаны его сторонами, по содержанию отвечают требованиям, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК "АСВ".
20 мая 2018 года ООО "ССТ" обращалось к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышепоименованному кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 220 540 руб. 76 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года с ФИО2 в пользу ООО "ССТ" взыскана задолженность по кредитному договору ..... (по основному долгу) в размере 220 540 руб. 76 коп.
11 августа 2020 года между ООО "ССТ" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарию были переданы требования по кредитным договорам, заключенным Банком, в том числе, по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2
20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарию были переданы требования по кредитным договорам, заключенным Банком, в том числе, по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2
13 января 2021 года ООО "ССТ" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО "ССТ" на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в правоотношениях по исполнению судебного приказа от 25 мая 2018 года.
Также из письменных материалов дела судом установлено, что в счет исполнения судебного приказа от 25 мая 2018 года в ходе исполнительного производства ответчиком были произведены платежи в счет погашения долга: 5 045 руб. 44 коп. - 21 июня 2022 года; 22 руб. 80 коп. - 22 июня 2022 года; 269 руб. 07 коп. - 28 июня 2022 года; 22 руб. 80 коп. - 30 июня 2022 года; 476 руб. 86 коп. - 07 июля 2022 года; 86 руб. 60 коп. - 13 июля 2022 года; 4 675 руб. 15 коп. - 27 июля 2022 года; 621 руб. 79 коп. - 15 августа 2022 года; 46 руб. 75 коп. - 26 августа 2022 года; 23 руб. 37 коп. - 06 сентября 2022 года; 46 руб. 75 коп. - 07 сентября 2022 года; 107 руб. 52 коп. - 20 сентября 2022 года; 130 руб. 90 коп. - 12 октября 2022 года; 107 руб. 52 коп. - 18 октября 2022 года; 981 руб. 78 коп. - 24 октября 2022 года; 1 262 руб. 29 коп. - 31 октября 2022 года; 374 руб. 01 коп. - 08 ноября 2022 года; 1 262 руб. 29 коп. - 10 ноября 2022 года; 1 122 руб. 03 коп. - 10 ноября 2022 года; 388 руб. 03 коп. - 11 ноября 2022 года; 46 руб. 75 коп. - 16 ноября 2022 года; 701 руб. 27 коп. - 16 ноября 2022 года; 1 122 руб. 03 коп. - 17 ноября 2022 года; 1 084 руб. 63 коп. - 17 ноября 2022 года; 1 355 руб. 79 коп. - 24 ноября 2022 года; 93 руб. 50 коп. - 28 ноября 2022 года; 1 005 руб. 15 коп. - 28 ноября 2022 года; 266 руб. 48 коп. - 28 ноября 2022 года; 219 руб. 73 коп. - 29 ноября 2022 года; 23 руб. 37 коп. - 15 декабря 2022 года; 532 руб. 96 коп. - 27 декабря 2022 года; 37 руб. 40 коп. - 30 декабря 2022 года; 2 337 руб. 57 коп. - 12 января 2023 года; 177 руб. 65 коп. - 06 февраля 2023 года; 701 руб. 27 коп. - 06 февраля 2023 года; 140 руб. 25 коп. - 10 февраля 2023 года; 1 140 руб. 73 коп. - 14 февраля 2023 года; 149 руб. 60 коп. - 27 февраля 2023 года; 23 руб. 37 коп. - 28 марта 2023 года; 607 руб. 76 коп. - 31 марта 2023 года; 23 руб. 37 коп. - 06 апреля 2023 года; 70 руб. 12 коп. - 06 апреля 2023 года; 1 823 руб. 30 коп. - 13 апреля 2023 года; 654 руб. 52 коп. - 14 апреля 2023 года; 46 руб. 75 коп. - 19 апреля 2023 года; 2 318 руб. 87 коп. - 19 апреля 2023 года; 486 руб. 21 коп. - 20 апреля 2023 года; 187 руб. - 20 апреля 2023 года; 1 683 руб. 05 коп. - 27 апреля 2023 года; 14 руб. 02 коп. - 05 мая 2023 года; 1 636 руб. 30 коп. - 07 июня 2023 года; 935 руб. 03 коп. - 20 июня 2023 года; 701 руб. 27 коп. - 13 июля 2023 года; 439 руб. 46 коп. - 10 августа 2023 года; 187 руб. - 10 августа 2023 года; 140 руб. 25 коп. - 30 августа 2023 года; 467 руб. 51 коп. - 26 октября 2023 года; 336 руб. 61 коп. - 26 октября 2023 года; 1 402 руб. 54 коп. - 27 октября 2023 года; 46 руб. 75 коп. - 27 октября 2023 года; 1 393 руб. 19 коп. - 30 октября 2023 года; 1 659 руб. 67 коп. - 31 октября 2023 года; 1 659 руб. 67 коп. - 02 ноября 2023 года; 1 168 руб. 78 коп. - 02 ноября 2023 года; 1 823 руб. 30 коп. - 09 ноября 2023 года; 935 руб. 03 коп. - 10 ноября 2023 года; 93 руб. 50 коп. - 10 ноября 2023 года; 140 руб. 25 коп. - 10 ноября 2023 года; 350 руб. 63 коп. - 17 ноября 2023 года; 1 122 руб. 03 коп. - 23 ноября 2023 года; 1 168 руб. 78 коп. - 24 ноября 2023 года; 1 051 руб. 90 коп. - 24 ноября 2023 года; 313 руб. 23 коп. - 27 ноября 2023 года; 46 руб. 75 коп. - 26 января 2024 года; 201 руб. 03 коп. - 05 февраля 2024 года; 23 руб. 37 коп. - 28 февраля 2024 года; 1 140 руб. 73 коп. - 07 марта 2024 года; 1 182 руб. 81 коп. - 22 марта 2024 года; 93 руб. 50 коп. - 22 марта 2024 года; 233 руб. 75 коп. - 26 марта 2024 года; 467 руб. 51 коп. - 29 марта 2024 года; 1 168 руб. 78 коп. - 04 апреля 2024 года; 93 руб. 50 коп. - 05 апреля 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 05 апреля 2024 года; 210 руб. 38 коп. - 08 апреля 2024 года; 1 215 руб. 53 коп. - 10 апреля 2024 года; 1 823 руб. 30 коп. - 16 апреля 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 19 апреля 2024 года; 23 руб. 37 коп. - 25 апреля 2024 года; 1 098 руб. 66 коп. - 27 апреля 2024 года; 37 руб. 40 коп. - 13 мая 2024 года; 1 028 руб. 53 коп. - 13 мая 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 16 мая 2024 года; 1 215 руб. 53 коп. - 16 мая 2024 года; 467 руб. 51 коп. - 16 мая 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 24 мая 2024 года; 701 руб. 27 коп. - 29 мая 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 29 мая 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 29 мая 2024 года; 37 руб. 40 коп. - 06 июня 2024 года; 140 руб. 25 коп. - 18 июня 2024 года; 46 руб. 75 коп. - 25 июня 2024 года; 3 179 руб. 10 коп. - 22 августа 2024 года; 187 руб. -27 августа 2024 года; 23 руб. 37 коп. - 28 августа 2024 года; 163 руб. 63 коп. - 01 октября 2024 года; 9 350 руб. 30 коп. - 16 октября 2024 года; 93 руб. 50 коп. - 29 октября 2024 года; 374 руб. 01 коп. - 25 ноября 2024 года; 233 руб. 75 коп. - 25 ноября 2024 года; 935 руб. 03 коп. - 25 ноября 2024 года; 1 729 руб. 80 коп. - 27 ноября 2024 года; 1 262 руб. 29 коп. - 27 ноября 2024 года; 308 руб. 56 коп. - 27 ноября 2024 года; 2 618 руб. 08 коп. - 27 ноября 2024 года; 1 870 руб. 06 коп. - 27 ноября 2024 года; 66 585 руб. 86 коп. - 20 декабря 2024 года; 65 048 руб. 63 коп. - 20 декабря 2024 года.
Таким образом, обязательства по возврату кредита исполнены ответчиком 20 декабря 2024 года.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Следовательно, истец ИП ФИО1 имеет право на получение с ответчика ФИО2 как заемщика процентов за пользование кредитом по дату возврата кредита.
Принимая во внимание, что указанным выше судебным приказом с ответчика в пользу правопредшественника истца (ООО "ССТ") была взыскана задолженность по основному долгу (кредиту), суд приходит к выводу о том, что все поступившие от ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа денежные средства подлежали зачислению в счет задолженности по кредиту, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и дату обращения истца с иском в суд (23 января 2025 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустойки за период по 22 января 2022 года.
Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
Соответственно, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2022 года по 16 января 2024 года (в пределах заявленного истцом периода взыскания) в размере 96 443 руб. 14 коп. (в соответствии с составленным судом расчетом от 29 мая 2025 года). Следовательно, в остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 в части требований о взыскании процентов (как по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 5 329 руб. 18 коп., так и процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2015 года по 22 января 2022 года, а также процентов за период с 17 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 7 991 руб. по ставке 24% годовых), а также о взыскании основного долга 7 991 руб., неустойки за период с 27 августа 2015 года по 22 января 2022 года, а также неустойки на сумму основного долга за период с 20 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности надлежит отказать как не основанных на законе, в связи с пропуском срока исковой давности и исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, имевшего место 20 декабря 2024 года.
Соответственно, с учетом допущенной ответчиком просрочки по возврату кредита с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности причитается неустойка в соответствии с п. п. 2.4 и 3.1 условий кредитования в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Период просрочки (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) составит с 23 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 декабря 2024 года. Представленный ответчиком расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств принятия истцом и его правопредшественниками мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, следовательно, и на уменьшение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая размер неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (в пределах срока исковой давности) – до 5 000 руб.
Неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 96 443 руб. 14 коп., неустойку в размере 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 надлежит отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 141 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (.....) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 96 443 руб. 14 коп., неустойку в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 141 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.