Дело № 3а-1042/2022
22OS0000-01-2022-000556-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ФИО2 обратилась в Алтайский краевой суд с уточненным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: , площадью 15846 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 6 464 950 рублей.
Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 12 572 850,24 рублей. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается уточненным отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ ***-з, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: , площадью 15846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий научно-производственной базы. Согласно договору при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 36-45 т.1).
Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 12 572 850,24 рублей, дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.26 т.1).
Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен уточненный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***.22, составленный оценщиком ООО «Оценка плюс» ФИО3, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 6 464 950 рублей.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Из данного отчета следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрала единицы сравнения, обосновала свой выбор, применила необходимые корректировки.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».
Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой Организации оценщиков «СОЮЗ», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО3 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения.
Оценщик пояснила, что в объявлении о продаже объекта-аналога *** содержатся все необходимые сведения для его идентификации, в том числе, информация о стоимости и площади продаваемой части земельного участка, что законом не запрещено, кадастровый номер указан на странице 61 отчета. На страницах 24-28 отчета имеются таблицы из справочника RID-Analitiks, данные которых использованы оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта оценки, скриншот таблиц представлен. Кроме того, справочник RID-Analitiks является доступным к приобретению для любого потребителя. На страницах 41-42 отчёта об оценке при определении корректировки на торг оценщик в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости – 2018» под редакцией ФИО4 использовала коэффициент, усредненный по городам России, поскольку данным справочником корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усредненно по городам России, а по численности населения в справочнике представлены только отдельные виды корректировок.
Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался п.11 ФСО ***, подп. «в» п.11, п.20, подп. «д» п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности им не допущено.
Таким образом, указанные в возражениях КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточненное административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: , площадью 15846 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 6 464 950 рублей.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья: Г.В. Копцева
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.