Апелляционное определение по делу № 33-25840/2023 от 20.07.2023

Судья – Ус О.А. Дело № 33-25840/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........1, ...........2,

при помощнике ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО Кореновский район к ФИО1 о взыскании произведенных выплат, неосновательного обогащения и штрафа за неисполнение обязательств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

АМО Кореновский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенных выплат, неосновательного обогащения и штрафа за неисполнение обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 сентября 2021 г. между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 заключено соглашение об оказании социальной поддержки (выплата стипендии) в размере ................ руб. 5 октября 2022 г. в адрес главы муниципального образования Кореновский район поступило заявление ФИО2 о снятии выплаты стипендии в связи с отчислением из учебного заведения. Согласно приказу ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России от 7 сентября 2022 г. № ................ ФИО1 отчислена из числа студентов 2 курса педиатрического факультета бюджетной формы обучения (целевое обучение), как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно справке МКУ «ЦБ МУ МО Кореновский район» ответчику ФИО1 по дополнительному соглашению от 1 сентября 2021 г. за период с 1 октября 2021 г. по 30 июля 2022 г. выплачена ежемесячная стипендия в размере ................. 16 ноября 2022 г. в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере ................ руб. и сумму штрафа, предусмотренного условиями соглашения, в размере ................ ................ в срок не позднее 14 декабря 2022 г. Однако, данные суммы в досудебной претензии указаны ошибочно, в связи с чем 23 ноября 2022 г. в адрес ФИО1 направлено дополнение к досудебной претензии, в которой ответчику предложено возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере ................ руб. и сумму штрафа, предусмотренного условиями соглашения, в размере ................ руб. в срок не позднее 14 декабря 2022 г. Однако требования до настоящего момента не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Кореновский район выплаченную стипендию в размере ................

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования АМО Кореновский район к ФИО1 о взыскании произведенных выплат, неосновательного обогащения и штрафа за неисполнение обязательств. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Кореновский район штраф в размере .................

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить указанный судебный акт, снизить сумму штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. главы МО Кореновский район ФИО3 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны получили почтовую корреспонденцию. АМО Кореновский район просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 заключено соглашение об оказании социальной поддержки (выплата стипендии) в размере ................. во исполнение постановления администрации МО Кореновский район от 14 сентября 2020 г. N 969 «Об утверждении ведомственной целевой программы "Мера социальной поддержки медицинских кадров в муниципальном образовании Кореновский район»

В соответствии с пп. «а» п. 5 Соглашения ФИО1 обязана осваивать образовательную программу по специальности «Лечебное дело».

На основании пп. «з» п. 5 Соглашения ФИО1 обязана уведомить администрацию об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов, и иных сведений, имеющих значение для исполнения Соглашения, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Из положений пп. «и» п. 5 Соглашения следует, что ФИО1 обязана возместить администрации в течение 30 календарных дней расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в то числе, в случае досрочного прекращения обучения в образовательной организации без получения документа об уровне образования и (или) квалификации, за исключением невозможности исполнения обязательств по обучению, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то ест чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России от 6 октября 2021 г. № ................ ФИО1 зачислена на 1 курс педиатрического факультета очной, бюджетной формы обучения, нормативный срок обучения 6 лет, предполагаемый период обучения с 1 сентября 2021 г. по 1 июля 2027 г.

5 октября 2022 г. в адрес главы муниципального образования Кореновский район поступило заявление ФИО2 о снятии выплаты стипендии в связи с отчислением из учебного заведения.

Из приказа ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России от 7 сентября 2022 г. ................ следует, что ФИО1 с 8 сентября 2022 г. отчислена из числа студентов 2 курса педиатрического факультета бюджетной формы обучения (целевое обучение), как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно справке МКУ «ЦБ МУ МО Кореновский район» ФИО1 в соответствии с соглашением от 1 сентября 2021 г. за период с 1 октября 2021 г. по 30 июля 2022 г. выплачена ежемесячная стипендия в размере ................

16 ноября 2022 г. истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере ................. и сумму штрафа, предусмотренного условиями соглашения, в размере ................. в срок не позднее 14 декабря 2022 г.

23 ноября 2022 г. истец в целях уточнения суммы направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере ................ руб. и сумму штрафа, предусмотренного условиями соглашения, в размере ................ руб. в срок не позднее 14 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 не соблюдены условия предоставления субсидии, нарушены требования установленные порядком и условия соглашения об оказании социальной поддержки (выплата стипендии) от 1 сентября 2021 г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции 28 марта 2023 г. ответчик возвратил истцу в счет возмещения выплаченной стипендии денежные средства в размере ................

Судебное постановление в данной части не обжаловано сторонами, соответственно проверке не подлежит в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания обстоятельства о чрезмерности взысканного размера штрафа в сумме ................

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что приказ об отчислении ФИО1 из учебного заведения принят 7 сентября 2022 г., соответственно, штрафные санкции применимы с указанного срока.

Также не установлены факты причинения ущерба бюджету муниципальному образованию Кореновский район.

Истцом не обосновывались, а судом в свою очередь не устанавливались размер действительных или возможных убытков кредитора.

Кроме того, судом не принято во внимание, что штраф, как мера ответственности, должен носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, учитывая отсутствие доказательств о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает основания для снижения штрафа по доводам апелляционной жалобы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период образования задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской снижает размер взыскиваемого штрафа со ................ руб. до ................ руб. (размер определен с помощью он-лайн калькулятора расчета процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По изложенным выше обстоятельствам, решение суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взысканного размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. удовлетворить.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. изменить в части взысканного с ФИО1 в пользу АМО Кореновский район размера штрафа, снизив его со ................

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................