ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Дело № 2-7428/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-011723-73
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Она приняла в наследство 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, на земельном участке государственного фонда площадью 600,00 кв.м.
Оставшаяся 1/6 доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3, которого ни она, ни её покойный отец не видели и о его существовании знали только из документов. В натуре раздел дома никогда не осуществлялся.
Она проживала с семьёй в <адрес>, а с 2001 года зарегистрировалась в наследственном доме по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, и проживает в нём вместе с супругом.
С 1999 года она является собственником 5/6 долей вышеуказанного дома. Все эти годы совладельца дома, ФИО3, она ни разу не видела, он никогда не жил в доме, и жив ли он, ей не известно.
Она более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется вышеуказанным домом. Весь этот период расходы по содержанию и ремонту дома несёт она за свои личные денежные средства.
Она добросовестно, открыто и непрерывно в течение продолжительного срока, с 1999 года по настоящее время, пользуется домом, в том числе принадлежащей ответчику частью.
Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>.
Протокольным определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 74/
В судебное заседание представитель истца – ФИО6, который действовал на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), не явился, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 73/
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 47/
Представитель третьего лица – Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Просит принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда. /л.д. 71-72/
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти. / л.д. 11/
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником 5/6 частей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>. /л.д. 12/
Аналогичная информация о правовом положении дома усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. Также из предоставленных архивных документов усматривается, что собственником 1/6 доли дома по адресу6 <адрес>ёрская, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО3 /л.д. 38-45/
Из копии домовой книги усматривается, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до 1999 года был зарегистрирован ФИО7, в настоящее время в доме зарегистрирована ФИО2 /л.д. 13-17/
Истцом предоставлена копия технического паспорта на жилой дом. /л.д. 18-20/
Согласно извлечения из отчёта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, составляет 1040042,00 рублей, стоимость 1/6 доли составляет 173340,00 руб. /л.д. 21/
Из информации, предоставленной Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>ёрская, <адрес>, не является муниципальной собственность и не находится в реестре муниципального имущества муниципального образования г.о. Харцызск. Документы, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости отсутствуют. /л.д. 49/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой, в ходе выезда по адресу <адрес>ёрская, <адрес>, было установлено, что по указанному адресу 30 лет проживает, ФИО2 и ФИО8 /л.д. 50-52-38/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики на запрос суда предоставлена информация, согласно которой, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, ФИО3 зарегистрированным не значится. /л.д. 59/.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной Палатой Донецкой Народной Республики предоставлена копия договора мены и документов, на основании которого он удостоверен, из которых усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 5/6 частей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>. /л.д. 64-70/
В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 1999 года по настоящее время она несёт бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, собственником 5/6 долей которого она является, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и сохранение дома в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, она полностью владеет имуществом, как собственным, несёт бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 1999 года и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется всем домом, расположенным по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>. Ответчик не интересуются судьбой и положением принадлежащей ему частью дома, не участвовал в несении бремени его содержания.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома, принадлежащего ответчику, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуются имуществом более 18 лет.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивала на возмещении судебных расходов, понесённых ею при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Украина, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в доме, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>ёрская, <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, которая принадлежала ФИО3.
Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на ФИО2.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.