№2а-8012/2022

10RS0011-01-2022-016055-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец 27.03.2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении его схемы расположения. 28.04.2022 года ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, указывая на расположение испрашиваемого участка на землях лесного фонда. 25.07.2022 года истец подала ответчику жалобу на решение от 28.04.2022 года. 04.08.2022 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Истец находит решения от 28.04.2022 года и от 04.08.2022 года не соответствующими закону и нарушающими ее права, просит признать их таковыми, просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 27.03.2022 года и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь образуемого земельного участка 2000 кв.м..

Определениями суда к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал, указал на нарушение ответчиком срока рассмотрения заявления истца, а также на то, что ответчик не выполнил требования закона и не согласовал с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности в проведенном по делу судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО4 по доверенности в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что по данным государственного лесного реестра испрашиваемый истцом земельный участок пересекается землями лесного фонда (№ квартал Петрозаводского лесничества по материалам лесоустройства), в связи с чем Министерством не была согласована предложенная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Прочие заинтересованные лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены, Администрация Прионежского муниципального района просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставила разрешение спора на усмотрение суда, Администрация Шуйского сельского поселения просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.03.2022 истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале № в соответствии с представленной схемой.

Письмом от 28.04.2022 №12201/12.4-21 ответчик со ссылкой на сообщение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда отказал в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием полномочий по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности.

Согласно статье 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Предусмотренных законом действий по направлению представленной истцом к заявлению схемы на согласование в уполномоченный орган административный ответчик не выполнил. Вместе с тем ответчик располагал информацией, поступившей из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в рамках рассмотрения заявления иного лица, о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. Так по заявлению от 04.10.2021 года (вх. №29269) о предоставлении земельного участка 11.11.2021 года ответчиком в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия был направлен запрос о согласовании предоставления земельного участка, на который 07.12.2021 года получен ответ о том, что образуемый земельный участок располагается по материалам землеустройства в границах квартала 10 Петрозаводского участкового лесничества Прионежского лесничества. Из представленных в дело схем расположения земельного участка, поданной с заявлением от 04.10.2021 года вх. №29269, и поданной истцом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует, что испрашиваемый истцом земельный участок располагается в том же месте, что и земельный участок, о предоставлении которого в своем заявлении от 04.10.2021 года вх. №29269 просил иной гражданин.

Формально оспариваемое решение, изложенное ответчиком в письме от 28.04.2022 №12201/12.4-21, соответствует требованиям закона, оно вынесено полномочным должностным лицом - Первым заместителем министра, оформлено в установленной законом форме, правовые основания для его вынесения имелись.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Помимо этого ответчику не принадлежат полномочия по распоряжению земельными ресурсами, находящимися в федеральной собственности. В силу статьи 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Доводы иска о невыполнении ответчиком требований закона в части направления представленной истцом схемы расположения земельного участка на согласование в уполномоченный орган судом не принимаются, поскольку указанные нарушения не повлекли нарушения прав истца.

Доводы иска о том, что сведения о землях лесного фонда, по отношению к которым ответчик установил пересечение формируемого земельного участка, не внесены в ЕГРН, в связи с чем решение ответчика незаконно, судом также не принимаются.

Согласно ст. 6, 7 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В состав земель в Российской Федерации, среди прочих категорий, включены земли лесного фонда. Согласно п. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1, ст. 7 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса РФ проектирование лесничеств и закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов, являются составными частями лесоустройства. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков и (или) указано на лесных картах.

В соответствии с п. 10 ст. 81 Лесного кодекса РФ принятие решений о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пп. 1 и 2, в п. 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, а также решений об установлении и изменении их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 376. Обеспечение внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН также отнесено к полномочиям Рослесхоза в силу пункта 18 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

По представленной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия информации между Рослесхозом и ФГБУ «Рослесинфорг» заключен государственный контракт на внесение сведений о границах лесничеств в ЕГРН, срок выполнения контракта - конец 2023 года. На текущую дату сведения о границах Прионежского лесничества в ЕГРН не внесены.

Ст. 91 Лесного кодекса РФ установлено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах.

Доказательством, подтверждающими пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, являются данные государственного лесного реестра в виде выписки из государственного лесного реестра, копии лесоустроительного планшета, на основании которых была составлена схема пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, и земель лесного фонда.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с документацией территориального планирования расположен в территориальной зоне СХ-3, само по себе не исключает правильность выводов о расположении образуемого земельного участка в границах квартала 10 Петрозаводского участкового лесничества Прионежского лесничества.

Доводы иска о том, что нарушение срока разрешения заявления истца влечет его незаконность и обязанность ответчика удовлетворить заявление, суд не принимает.

Согласно п. 7 и 7.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Суммарно срок рассмотрения заявления истца составил 32 дня, решение о продлении срока рассмотрения заявления не принималось, оснований для проделания срока не устновлено. Формальное незначительное нарушение ответчиком установленного законом срока рассмотрения заявления, и существенное нарушение установленных п. г) ст. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" сроков рассмотрения заявления истца тем не менее не влечет незаконность оспариваемого решения и не нарушение прав истца на предоставление земельного участка.

25.07.2022 года истец подал министру имущественных и земельных отношений РК жалобу на решение от 28.04.2022 №12201/12.4-21. Решением министра от 04.08.2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Предусматривающих обжалование решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке подчиненности положений Земельный кодекс РФ не содержит. Жалоба от 25.07.2022 года была рассмотрена ответчиком как обращение в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на жалобу выдан истцу ответчиком в установленный законом срок, по существу обращения, оформлен в письменном виде, подписан полномочным должностным лицом, в связи с чем признается судом соответствующим требованиям закона.

Срок на обжалование истцом решения от 27.03.2022 года пропущен.

Согласно статье 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, подача истцом 25.07.2022 года обращения о не согласии с ответом не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд.

Срок на подачу иска в части требований об оспаривании ответа от 04.08.2022 года с учетом отсутствия сведений о дате его получения истцом может быть восстановлен как пропущенный незначительно.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.01.2023 года