Дело № 2-965/2025

23RS0037-01-2024-007494-41

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.09.2024г. между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» был заключен договор автокредитования №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 2 432 979,38 руб., сроком 96 месяцев, с процентной ставкой 24.5% годовых. На данные кредитные средства был приобретен автомобиль марки HAVAL Мб. Полная стоимость ТС по Договору купли-продажи: 2 770 000,00 руб. Сумма кредитных средств, используемых в данных целях 2320000 руб.

Условием получения автокредита являлась и оплата за счет кредита сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, в том числе подключение к договору с элементами возмездного оказания услуги « Помощи на дорогах». За счет кредитных средств была произведена оплата стоимости следующих договоров: сервисного сертификата «Мультипродукт», продавец - АО "Финансовые продукты", стоимость 72989,38 руб.; сервисного сертификата «Мультипродуктпремиум», продавец АО "Финансовые продукты ", стоимость: 39 990,00 руб. Денежные средства в размере72989,38 руб. и 39990,00 руб. на общую сумму 112979,38 руб. были перечислены Банком поставщику услуг АО «Финансовые продукты».

Между истцом и АО «Финансовый продукт» подписан сертификат № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Из сертификата следует, что дата подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сервису предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) во исполнение договора компания оказывает клиенту следующие услуги: устная правовая консультация по семейному праву, письменная консультация по семейному праву, предоставление типового договора или документа, доверь переговоры юристу по потребительским спорам, обзор изменений в законодательстве по Закону «О защите прав потребителей», инструкция по составлению юридического документа.

Между истцом и АО «Финансовый продукт» также подписан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Из сертификата следует, что дата подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сервису предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) во исполнение договора компания оказывает клиенту следующие услуги: консультации дежурного терапевта 24/7, консультации дежурного педиатра 24/7, консультации по правам в рамках медицинского обслуживания, информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием, консультации по описанию медицинских препаратов, консультации по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП, Аварийный комиссар, подвоз топлива, откапывание автомобиля из снега, подключение клиента к Я. Автопомощь.

07.11.2024г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора услуги помощи на дороге и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчик предоставил истцу соглашение о расторжении договоров № от 30.09.2024г. и № от 30.09.2024г. В п. 1.3 соглашения о расторжении договора № от 30.09.2024г. указано, что после расторжения договора «Компания возвращает Клиенту денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 27 993 рубля», удерживая 11 997 рублей. В п. 1.3 соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после расторжения договора «Компания возвращает Клиенту денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 51 092 рубля», удерживая 21 987. 38 руб. С чем истец не согласен, поскольку на момент подачи заявления об отказе от договоров и после, ему никаких услуг в рамках указанных договоров оказано не было. Обязательства по оплате договоров истцом исполнены в полном объеме, считает, что фактически он был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги.

Просит взыскать с АО «Финансовые продукты» в его пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72989 рублей 38 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 56489 руб., почтовые расходы в сумме 762 руб., расходы на изготовление копий документов 465 руб., подготовку искового заявления 6000 руб., а всего 196695 рублей 38 копеек.

В судебном заседании истецФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ответчикаАО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки заказной почтой с уведомлением (ШПИ №). Согласно почтового уведомления о вручении заказного почтового отправления заказное письмо было доставлено и получено адресатом 31.03.25г. О причине неявки в судебное заседание не уведомил. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор, который является абонентским договором, в связи с чем, внесенный истцом абонентский платеж возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзорав судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024г. между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» был заключен договор автокредитования № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 2 432 979,38 руб., сроком 96 месяцев, с процентной ставкой 24.5% годовых. На данные кредитные средства был приобретен автомобиль марки HAVAL Мб. Полная стоимость ТС по Договору купли-продажи составила 2 770 000,00 руб. Сумма кредитных средств, используемых в данных целях- 2320000 руб.

Условием получения автокредита являлась и оплата за счет кредита сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, в том числе подключение к договору с элементами возмездного оказания услуги «Помощи на дорогах».

За счет кредитных средств была произведена оплата стоимости следующих договоров: сервисного сертификата «Мультипродукт», продавец - АО "Финансовые продукты", стоимость - 72989,38 руб.; сервисного сертификата «Мультипродукт премиум», продавец АО "Финансовые продукты", стоимость: 39990 руб., таким образом, денежные средства на общую сумму 112979,38 руб. были перечислены Банком поставщику услуг - АО «Финансовые продукты».

Договоры № от 30.09.2024г. и № от 30.09.2024г. включают в себя следующие услуги: устная правовая консультация по семейному праву, письменная консультация по семейному праву, предоставление типового договора или документа, доверь переговоры юристу по потребительским спорам, обзор изменений в законодательстве по Закону «О защите прав потребителей», инструкция по составлению юридического документа, консультации дежурного терапевта 24/7, консультации дежурного педиатра24/7, консультации по правам в рамках медицинского обслуживания, информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием, консультации по описанию медицинских препаратов, консультации по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП, Аварийный комиссар, подвоз топлива, откапывание автомобиля из снега, подключение клиента к Я. Автопомощь.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2024г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора услуги помощи на дороге и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оказания услуг истцу по двум заключенным с ним договорам или доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договоров, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в меньшем размере по сравнению с теми, которые были уплачены по договорам ФИО1

С учетом изложенного суд полагает с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от 30.09.2024г. денежные средства в общем размере 112979,38 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей, который суд с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии с понесенными истцом нравственными страданиями до 7000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59989 рублей 69 коп. ((72989,38+39990+ 7000)/2=59989,69).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., на изготовление копий документов 465 руб., а также почтовые расходы в размере 942 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Финансовые продукты»подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7389 рублей.

Руководствуясь статьями98, 103, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к АО «Финансовые продукты» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 30.09.2024г. в размере 72989 рублей 38 копеек, по договору № от 30.09.2024г. в размере 39990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 59989 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 7407 рублей, а всего взыскать 187376 рублей 07 копеек.

Взыскать АО «Финансовые продукты» государственную пошлину в доход государства в размере 7389 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.