Дело № 2-280/2025
УИД 89RS0011-01-2022-000315-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи маломерного судна, взыскании стоимости судна, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 44 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Требование обоснованы тем, что 04 сентября 2022 года он купил у ответчика моторную лодку с мотором «Suzuki 30» за 160 000 руб., договор купли-продажи совершен в устной форме. 06 сентября 2022 года мотор лодки перестал работать, в связи с чем он доставил лодку, оставил ее там и потребовал возврата уплаченных денежных средств в связи недостатком товара, которые ответчик отказался возвращать.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с принятием судьей Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакиной С.В. заявленного ей отвода.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19 февраля 2024 года, приняты уточнённые требования истца к ответчику, в соответствии с которыми ФИО1 просил признать устный договор купли-продажи моторной лодки с лодочным мотором «Suzuki 30», состоявшийся 04 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2022 года по 19 февраля 2024 года в размере 23 249 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 40 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2024 года утверждено мировое соглашение по делу № 2-200/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2024 года отменено определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2024 года об утверждении мирового соглашения, производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 30 сентября 2024 года, приняты уточнённые требования истца к ответчику, в соответствии с которыми ФИО1 просил расторгнуть с ФИО2 договор купли-продажи маломерного судна от 11 марта 2024 года, взыскать в свою пользу стоимость маломерного судна, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования, указанные в заявлении от 23.09.2024 поддержали в полном объеме на основании доводов, указанных в иске (т.2 л.д. 158-161, 165-171).
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, указав, что истец покупал тот товар, на который рассчитывал, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Кроме того указав, что у ФИО2 другой лодки, кроме той, что он продал ФИО1 не было.
Заслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 этого же кодекса как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме п. 2 ст. 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.
В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна - моторной лодки модели «Прогресс -2», бортовой номер Р 31-43 ЯЗ, заводской номер 9 А 1369, год впуска 1978, с мотором «Suzuki 30» № 03001 (т. 2 л.д. 114).
12 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ГИМС МЧС России с заявлением о регистрации перехода права собственности на маломерное судно с двигателем, в эту же дату инспектором ведомства был произведен осмотр моторной лодки, находящейся возле здания Шурышкарского районного суда ЯНАО, по адресу: ЯНАО, <...>.
12 апреля 2024 года Государственным инспектором Центра ГИМС ГУ МСЧ России по ЯНАО составлен Акт осмотра маломерного судна с фототаблицей (т. 2 л.д. 119-122).
15 апреля 2024 года в предоставлении государственной услуги регистрации права собственности на маломерное судно ФИО1 было отказано по причине несоответствия фактических данных о маломерном судне сведениям, указанным в предоставленных документах (судовом билете и договоре купли-продажи) (т. 2 л.д. 117).
Действительно в судовом билете маломерного судна серии Д № 348687 от 20 мая 2013 года, выданного на имя ФИО2, как и в вышеуказанном договоре купли-продажи маломерного судна, тип и модель судна значатся «Прогресс 2»; строительный (заводской) номер 9 А 1369; год постройки 1978 (т. 2 л.д. 115).
Маломерное судно, находящееся по адресу: ЯНАО, <...> которое было осмотрено Государственным инспектором Центра ГИМС ГУ МСЧ России по ЯНАО, имеет модель судна «Прогресс»; строительный (заводской) номер А 3133; год постройки 1968.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
Судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов (п. 1 ст. 16 КВВТ РФ).
Согласно п. 5 ст. 16 КВВТ РФ государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 2 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
Согласно п. 3 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета, утвержденных приказом МЧС России от 27 июля 2023 года N 777, государственная регистрация маломерных судов осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации, юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного представителя гражданина Российской Федерации или юридического лица в соответствии с документом, подтверждающим право уполномоченного лица действовать от имени заявителя, при наличии оснований возникновения права собственности на маломерное судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, продавцом ФИО2 нарушено условие договора о передаче покупателю ФИО1 маломерного судна «Прогресс 2»; строительный (заводской) номер 9А 1369; год постройки 1978.
Данное нарушение суд полагает существенным нарушением продавцом принятых на себя обязательств, что влечет расторжение договора купли-продажи маломерного судна.
Вопреки доводам стороны ответчика, без надлежащей регистрации маломерного судна истец не может осуществлять свои права как собственник маломерного судна.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20 апреля 2024 года ФИО2 на банковскую карту ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 110 000 руб. переданные покупателем продавцу за лодку с мотором.
Суд полагает, что нет необходимости в решении вопроса о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку согласно письму председателя Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2024, что в сентябре 2022 года ФИО1 вернул ФИО2 спорную лодку с лодочным мотором, которые ФИО2 были переданы в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, где хранятся до настоящего времени (т.2 л.д. 124).
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2024 за период с 07.09.2022 по 20.04.2024 в размере 27 516 руб. 26 коп. и за период с 21.04.2024 по 23.09.2024 в размере 7 868 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом учитывается, что 07.09.2022 ФИО1 вернул ФИО2 спорную лодку с мотором и потребовал от него уплаченные денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарского района от 23.03.2022 и письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 12-14, 41, 43).
Расчет взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период 07.09.2022 по 20.04.2024 соответствует условиям вышеназванным нормам закона, проверен судом и является верным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2024 за период с 07.09.2022 по 20.04.2024 в размере 27 516 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.
Однако, суд считает необходимым не согласиться с представленным стороной истца расчетом за период с 21.04.2024 по 23.09.2024 в размере 7 868 руб. 31 коп., в силу следующего.
21.04.2024 (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 20.04.2024 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 20.04.2024 –22.04.2024, а первым днём просрочки – 23.04.2024.
Следовательно, расчет взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо производить с 23.04.2024, а не с 21.04.2024.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 23.09.2024 в размере 7 772 руб. 13 коп. (110 000 руб.*16,78%/366*154дн.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2024 и до даты фактической уплаты долга, которое также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляется на сумму основного долга (110 000 руб.), начиная с 23.09.2024 по дату фактического возврата суммы долга.
Без сомнений, истцу причинены нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью использования маломерного судна, т.е. истцу причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и длительности нравственных переживаний истца, степень вины ответчика. В связи с этим суд, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 20 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением на оказание юридических услуг от 19.09.2024, заключенным между ФИО1 и ФИО3 по оказанию юридических услуг связанных со взысканием денежных средств с ФИО2, стоимость услуг - 40 000 руб., а также квитанциями от 19.09.2022 № 257 и от 30.11.2022 № 258 об оплате по вышеназванному соглашению ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 руб. (т. 1 л.д. 31-33).
Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, её результат, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерной объему и характеру оказанных истцу юридических услуг заявленную истцом ко взысканию сумму, возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ФИО2 в размере 40 000 руб.
Указанная сумма, согласуется с размером вознаграждения указанного в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета АП ЯНАО от 22.02.2019, так согласно указанному Порядку, устная консультация от 2 500 руб.; составление документов правового характера от 15 000 руб.; участие адвоката в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции (городской суд) – от 50 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в сумме 5 287 руб., факт уплаты, которой подтвержден чеками по операции от 06.10.2022 и от 19.02.2024 (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 69).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи маломерного судна от 11 марта 2024 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...):
- денежные средства в размере 110 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 20.04.2024 в размере 27 516 рублей 26 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 23.09.2024 в размере 7 772 рубля 13 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга (110 000 руб.), начиная с 23 сентября 2024 года по дату фактического возврата суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;
- возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 287 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 23.09.2024 и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий ...
...
...
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.