Решение по делу № 2-589/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года дело № 2 - 589/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000702-13

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подлевский дом-интернат» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУСО «Подлевский дом-интернат» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением, просит признать право собственности на бесхозяйное имущество ФИО1: портативного DVD плеера, стоимостью 452 руб. 60 коп.; на имущество ФИО2: лыжных ботинок, стоимостью 66 руб., комплекта лыж, стоимостью 219 руб. 75 коп., пижамного костюма, стоимостью172 руб. 50 коп.; ФИО3: ковра, стоимостью 250 руб., металлической кровати медицинской, стоимостью 260 руб., цифровой приставки, стоимостью 170 руб.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с договорами стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на дату смерти находились в Учреждении. На основании Приказа министра социального развития Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) предметы длительного пользования данных лиц учитывались в отдельной книге; Учреждение сообщило нотариальному органу о наличии оставшегося после смерти подопечных вышеуказанного имущества. Учреждение перечислило денежные средства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета на основании писем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «О перечислении выморочных денежных средств». Оставшееся имущество никем не истребовано, Учреждение является его фактическим владельцем.

Представитель КОГБУСО «Подлевский дом-интернат» ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не направил.

Заинтересованное лицо нотариус Слободского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, по условиям которого Учреждение приняло ФИО1 на стационарное социальное обслуживание (л.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, по условиям которого Учреждение приняло ФИО1 на стационарное социальное обслуживание (л.д<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, по условиям которого Учреждение приняло ФИО1 на стационарное социальное обслуживание (л.д. <данные изъяты>).

Согласно книге учета личных вещей, открытой в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 числится: портативный DVD плеер, стоимостью 452 руб. 60 коп.; в собственности ФИО2 числятся: лыжные ботинки, стоимостью 66 руб., комплект лыж, стоимостью 219 руб. 75 коп., пижамный костюм, стоимостью 172 руб. 50 коп.; в собственности ФИО3 числятся: ковер, стоимостью 250 руб., металлическая кровать медицинская, стоимостью 260 руб., цифровая приставка, стоимостью 170 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КОГБУСО «Подлевский психоневрологический интернат» сообщило нотариусу Слободского нотариального округа о смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 и отсутствии в личном деле сведений о его родственниках, об оставшемся после смерти вышеуказанных лиц имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Слободского нотариального округа ФИО5 выдала руководителю МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО9, являющейся представителем Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество ФИО1, состоящее из денежных средств в размере 448427 рублей 39 копеек (л.д. <данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ нотариус Слободского нотариального округа ФИО5 выдала руководителю МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО9, являющейся представителем Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество ФИО2, состоящее из денежных средств в размере 607613 рублей 61 копейки (л.д. <данные изъяты>).

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области со дня открытия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняла в свою собственность принадлежавшие последним денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность; другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направило в адрес Учреждения письма, в которых просило в течение 5 рабочих дней перечислить денежные средства, хранящиеся на лицевом счете Учреждения и оставшиеся после смерти ФИО1 ФИО2, ФИО6 в доход федерального бюджета по указанным в письме реквизитам (л.д. 45,47).

Названная сумма денежных средств была перечислена Учреждением на счет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остальное наследственное имущество умерших собственником не истребовано.

Согласно актам Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра личных вещей ФИО1, ФИО2 ФИО3 процент износа портативного DVD плеера - 95% его стоимость с учетом износа - 452 руб. 60 коп.; процент лыжных ботинок - 90%, их стоимость с учетом износа - 66 руб.; процент износа комплекта лыж - 85%, их стоимость с учетом износа - 219 руб. 75 коп.; процент износа пижамного костюма - 85%, его стоимость с учетом износа - 172 руб. 50 коп.; процент износа ковра-95%, его стоимость с учетом износа - 250 руб.; процент износа кровати металлической медицинской - 95%, её стоимость с учетом износа - 260 руб.; процент износа цифровой приставки - 95%, её стоимость с учетом износа 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации Слободского района, выполняющее функции органа опеки и попечительства Слободского района, на основании заявления Учреждения, актов, протокола заседания опекунского совета от ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на уменьшение размера стоимости имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом износа(л.д. <данные изъяты>).

Учреждением внесены в книгу учета личных вещей записи об остаточной стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом износа.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически было оставлено собственником без намерения сохранения права собственности на него, что позволяет квалифицировать его как бесхозяйное (брошенное).

Поскольку спорное имущество с момента смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится в фактическом владении Учреждения, его стоимость не превышает 3000 рублей, то заявленное Учреждением требование о признании права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление <адрес> государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подлевский дом-интернат» удовлетворить.

Признать портативный DVD плеер, оставшийся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; лыжные ботинки, комплект лыж, пижамный костюм, оставшиеся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ковер, кровать металлическую медицинскую, цифровую приставку, оставшиеся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйным имуществом и передать данное имущество в собственность Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подлевский дом-интернат» (ИНН №).

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова