№ 1-576/12301040006000744/2023

24RS0024-01-2023-002884-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при помощнике судьи Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом-консультантом ООО «Смарт», зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 растратила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 работая в должности менеджера у ИП ФИО2 «ЛомбарДГолдАвтоинвест» на основании трудового договора № ИП/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора КР 03/ИП/2023 о полной материальной ответственности менеджера от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально- ответственным лицом была обязана: выполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, заботится о поддержании и сохранении доброго имени и деловой репутации работодателя, а также своих собственных имени и репутации и не предпринимать никаких действий, способствующих отрицательно повлиять на таковые, не использовать без разрешения работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие работодателю, предназначенные для работодателя, для собственных целей извлечения для себя прибыли, заботиться о сохранности любого имущества принадлежащего работодателю, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю ее виновными действиями (бездействием) в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде, не разглашать сведения составляющие служебную или коммерческую тайну работодателя, соблюдать правила трудового распорядка работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, действующим законодательством, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Работодатель вправе требовать от работника, надлежащего исполнения трудовых обязанностей и привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Работник несет дисциплинарную, материальную ответственность перед работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФИО3, работая менеджером у ИП ФИО2 в «ЛомбарДГолдАвтоинвест», достоверно знала, что согласно трудовому договору обязана заботиться о сохранности любого имущества, принадлежащего работодателю, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю ее виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО3, являясь менеджером ИП ФИО2 «ЛомбардГолдАвтоинвест» и материально ответственным лицом, находилась в помещении комиссионного магазина ИП ФИО2 «ЛомбардГолдАвтоИнвест», расположенном по адресу: <адрес>, когда у нее возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей ИП ФИО2 на основании трудового договора № ИП/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной материальной ответственности КР 03/ИП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ИП ФИО2, ранее ей незнакомым Потерпевший №1, Потерпевший №2, путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих: ИП ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в целях своего незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, выполняя обязанности менеджера, используя свободный доступ к товаро-материальным ценностям, из сейфа, стоящего в помещении комиссионного магазина ФИО2 «ЛомбардГолдАвтоИнвест» по вышеуказанному адресу, похитила вверенные ей золотые изделия, временно сданные в залог в комиссионный магазин ИП ФИО2 «ЛомбардГолдАвтоИнвест», а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3,89 грамма, принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 10070 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4,96 грамма, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 12900 рублей, а также кольцо с камнями, из золота 585 пробы, весом 0,43 грамма, принадлежащее ИП ФИО2 стоимостью 872 рубля, которыми незаконно распорядилась в своих личных корыстных целях, путем реализации в пользу третьих лиц за денежное вознаграждение.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО3 совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, растратив их путем реализации третьим лицам, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10070 рублей, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12900 рублей, ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 872 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевших и представителя потерпевшего, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, поведение последней в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного у ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, личность подсудимой.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Согласно п. «в, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает беременность, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем, следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, наличие у подсудимой постоянного источника дохода, нахождение в фактических брачных отношениях, в которых ей оказывается материальная поддержка, оказание ей материальной помощи со стороны матери и сестры, ее состояние здоровья, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ей новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хотя потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 написали заявление о примирении сторон с ФИО3, потерпевший ФИО2, как и его представитель в судебном заседании ФИО7, с таким ходатайством к суду не обращались, таким образом оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ по доводам защитника не имеется, так как отсутствует совокупность предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, а принятые со стороны ФИО3 меры, направленные на заглаживание вреда, в том числе ИП ФИО2, не являются достаточными и эффективными, они не смогли существенно повлиять на уменьшение и снижение степени общественной опасности самого деяния. Таким образом, предпринятыми подсудимой действиями вредные последствия от преступления не нейтрализованы и не снижают его общественную опасность до такой степени, которая является основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Представителем потерпевшего ИП ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 75018 рублей, поддержанный его представителем в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб причинённый преступлением потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возмещен полностью, представителю ИП ФИО2 - ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, передано 23842 рубля 00 копеек, что подтверждено распиской. В силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного размера ущерба ИП ФИО2 – 872 рубля, подтвержденного представленными материалами уголовного дела, каких-либо доказательств причинения иного имущественного ущерба действиями подсудимой исковое заявление и материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо обоснований размера заявленного иска, доказательств, подтверждающих его размер, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 04720000, УИН 18852423000001294679.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, фотокопии договоров комиссии, копия договора комиссии, копия расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122) – по вступлению приговора суда в законную силу оставить хранить в материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска в интересах потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин