Дело № 2-2699/2022
16RS0045-01-2020-006685-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному район <адрес> расторгнут брак между ней и ответчиком. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ранее раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.
После уточнения исковых требований, истец просит суд признать по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 ? доли и за ФИО4 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, VIN №, признать право собственности за истцом и ответчиком по 1/2 доли на автомобиль; разделить кредит стоимостью 89 000руб. с выплатой компенсации истцу в размере 44 500руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 916руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной корреспонденции согласно чекам (том 1 л.д.52, 164, том 2 л.д.49).
Третье лицо ФИО3, в свою очередь, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 об исключении из числа собственников, признании единоличным собственником. В обоснование самостоятельных требований указала, что спорная квартира по ул<адрес> приобретена на личные средства, часть из которых поступила за счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и другая часть за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». По настоящее время третье лицо единолично исполняет обязательства по кредитному договору. Данная квартира не может быть предметом раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика. На основании изложенного, ФИО3 просит прекратить право собственности за ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключить ФИО2 из числа собственников. Признать ФИО3 единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, исковые требования третьего лица не признала. Указала, что, действительно, квартира по <адрес> частично приобретена за счет продажи жилого помещения, принадлежавшего ответчику и его матери. Предпринятые попытки истца получить кредит к положительному результату не привели, и согласно устной договоренности кредит был оформлен на третье лицо, которая до настоящего времени исполняет обязательства по кредитному договору единолично. Несмотря на то, что свекровь осуществляет платежи, тем не менее, ? доля квартиры, оформленная на ответчика, является совместной собственностью супругов.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик, его представитель в судебном заседании требования истца не признали. С самостоятельными исковыми требованиями третьего лица ФИО3 согласились.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 в судебном заседании поддержала свои требования, исковые требования ФИО1 не признала.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> брак между сторонами по делу.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности 1/2 части ФИО3, и 1/2 части ФИО4 Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 108 506,47руб., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО3, ФИО2 По условиям сделки стоимость недвижимого объекта определена в размере 1000000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что оформленная на ФИО2 ? доля жилого помещения подлежит включению в совместную собственность супругов.
Однако, данные доводы опровергаются представленными доказательствами со стороны ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.
Так, из материалов дела следует, что на основании договора приватизации ответчику ФИО2 и ФИО3 принадлежала (по ? доли) квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Квартира реализована ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи этим же днем отданы продавцу ФИО6 в счет покупки квартиры по <адрес>.
Оставшаяся часть денежных средств на покупку недвижимого объекта осуществлена за счет кредитных средств, полученных ФИО2 А. и Р.Р. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
Данные обстоятельства не оспаривались и истцом в судебном заседании. Также истцом подтвержден тот факт, что обязательства по кредитному договору, оплата по коммунальным услугам с момента приобретения спорного помещения по настоящее время исполняются единолично ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исключения себя из числа сособственников. Подтвердил доводы третьего лица о том, что данная квартира приобреталась за счет средств ФИО3, которая по настоящее время несет бремя содержания имущества, оплачивает кредитные обязательства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью супругов ФИО9 В этой связи суд считает подлежащими отклонению исковые требования истца о включении ? доли квартиры по <адрес> в совместное нажитое имущество. При этом, считает необходимым удовлетворить самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3, исключив из совместной собственности супругов квартиру по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд находит подлежащими отклонению требования истца о признании совместно нажитым имуществом обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Так, п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 89 000 руб. с выплатой процентов по ставке 23,9% годовых (том 1 л.д.58-59).
Истец утверждает, что кредитный договор ею оформлен для семейных нужд, а именно, денежные средства использованы для ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска.
Однако, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что заемные денежные средства по кредитному обязательству с ПАО «Сбербанк» были потрачены на нужды семьи.
Согласно условиям кредитного договора на имя заемщика (истца) оформлена кредитная карта для проведения операций с лимитом 89 000 руб. В судебном заседании истец не отрицала, что денежные средства по карте получены ею наличными. Документального подтверждения о проведении ремонтных работ в отношении автомобиля у суда отсутствуют (выписка о перечислении денежных средств в ремонтную организацию, чеки, накладные).
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Из материалов гражданского дела № следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, при этом, в исковом заявлении указала, что фактически семейные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное согласуется с материалами административного дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почте семейных конфликтных отношений нанес ФИО1 побои. Сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что после указанного конфликта они с ответчиком вместе не проживали, сменив место жительства.
В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истца о получении кредитных средств на нужды семьи, поскольку на момент получения денежных средств фактически семейные отношения между супругами были прекращены, что подтверждается имеющимися материалами дела. Таким образом, оснований для включения выплаченных по кредитному договору денежных средств в состав совместной собственности супругов не имеется.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о признании транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации за движимое имущество.
По сведениям ОТНиРАС ГИБДД МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО8
Факт приобретения транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска и его реализации в период брака не оспаривается и ответчиком ФИО2
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака, супругами был приобретен автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, который признан совместно нажитым имуществом, то ФИО1 имеет право претендовать на 1/2 доли транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретался на его личные денежные средства и кредитные средства, предоставленные его матерью, судом отклоняются как голословные, поскольку в нарушение ст.60, 67 ГПК РФ документально не подтверждены.
Определяя размер компенсации за автомобиль, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
По информации УГИБДД МВД РТ предоставить копии документов, оригиналы которых послужили основанием для регистрационного действия 08.02.2014г., не представилось возможным ввиду истечения срока хранения, ограниченный 5 годами (том 2 л.д.92).
С целью истребования документов судом неоднократно направлялись запросы в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сибаю, однако ответы так и не поступили.
Сам ФИО2 на многочисленные требования суда предоставить договор купли-продажи транспортного средства, сведения о продажной стоимости спорного имущества ответил категоричным отказом, обосновывая отказ неприязненными отношениями к бывшей супруге.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пояснениям истца стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2008 года выпуска, на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ составляла 180000 руб. Следовательно, с учетом положений ст.55 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца о стоимости транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом пояснений истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 90000 руб., что составляет 1/2 долю стоимости автомобиля.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере 90000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 удовлетворить.
Исключить из числа совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022