Дело № 2а-243/2023

УИД33RS0013-01-2023-000344-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Север» к главному специалисту-эксперту отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 и Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконным предписания,

установил:

Товарищество собственников жилья «Север» (далее ТСЖ «Север») обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 и Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований ( л.д. 3-7).

В обоснование административного иска указано, что главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Север». По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании предписания ТСЖ должно вывести оголовки вентиляционных каналов за пределы чердачного помещения, обеспечить примыкание к кровле <адрес>.3 по <адрес>; принять меры по обеспечению исправного технического состояния кровли указанного дома. Не согласившись с данным предписанием ТСЖ «Север» обращалось с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Обращение к прокурору также не принесло положительного результата. Вместе с тем административный истец полагает, что предписание является незаконным, поскольку работы, указанные в предписании относятся к капитальному ремонту, который должен проводиться за счет средств Фонда капитального ремонта МКД по <адрес>, поэтому предписание должно быть адресовано Фонду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила принять отказ от административного иска. Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска судом разъяснены и понятны ( л.д.171).

Административный ответчик - главный специалист-эксперт отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 и представитель административного ответчика - Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 165, 168).

Представители заинтересованных лиц - Фонда капитального ремонта МКД по <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 169, 170).

Суд полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу ч.1 ст. 195 КАС РФ.

В качестве основания отказа от административного иска представитель административного истца в судебном заседании указала, что после консультации с адвокатом, они пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и не противоречит закону. Кроме того, в настоящее время срок исполнения предписания должностным лицом продлен по ходатайству ТСЖ « Север» до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до вынесения судом решения по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, причин, послуживших основанием к отказу от административного иска, полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Север» к главному специалисту-эксперту отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 и Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконным предписания, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Понявина