Дело № 2-2111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Лавренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 044 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 39 995 рублей 47 копеек, просроченные проценты 2 048 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 461 рубля 32 копеек.

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Standard №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, являющийся наследником первой очереди.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы письменные возражения, доказательства частичной оплаты задолженности по кредитному договору в размере 9 500 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с кредитным договором № выдал ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Standard №, с установлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей, под 25,9% годовых.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № (л.д.44).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 044 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 39 995 рублей 47 копеек, просроченные проценты 2 048 рублей 58 копеек.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», квартиры, расположенной по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: жилой дом, расположенный по адресу:

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1 (л.д.52-53).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен, как того требуют положения ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 принял наследство ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 044 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 39 995 рублей 47 копеек, просроченные проценты 2 048 рублей 58 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 до судебного заседания представлены квитанции об оплате задолженности в размере 9 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 9 500 рублей, исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 461 рубля 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461 рубля 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 39 995 (тридцати девяти девятисот девяноста пяти) рублей 47 копеек, проценты в размере 2 048 (двух тысяч сорока восьми) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461 (одной тысячи четырёхсот шестидесяти одного) рубля 32 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 9 500 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.