66RS0008-01-2022-000990-98

Дело №2-1404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.04.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 448 000 руб. с процентной ставкой 11,75% годовых, со сроком возврата кредита – 14.04.2045 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права залогодержателя удостоверены закладной от 14.04.2020 на объект недвижимости: квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый номер №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 1 766 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет. Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 20.12.2021 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору не погашена. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 766 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.04.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 448 000 руб. с процентной ставкой 11,75% годовых, со сроком возврата кредита – 14.04.2045 года.

Из выписки по счету следует, что кредитор условия кредитного договора выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности не производит.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права залогодержателя удостоверены закладной от 14.04.2020 на объект недвижимости: квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый номер №

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 14.04.2020 года в размере 1 068 447 руб. 81 коп., в том числе: 1 019 819 руб. 07 коп. – основной долг, 46 805 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2020 по 03.10.2012, 1 823 руб. 51 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542 руб. 24 коп. Возвращена публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченная 0.10.2012 по платежному поручению №№ государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Разъяснено истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации право на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления к ФИО1 путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и копией платежного поручения №№ от 0.10.2012.

Согласно сведениям официального интернет сайта Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области указанное решение суда от 20.12.2012 года по гражданскому делу №2-2154/2021 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.05.2022 года квартира, расположенная по адресу: кадастровый номер №, является собственностью ФИО1 На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта: ипотека.

Согласно представленной в материалы дела закладной, выданной 16.04.2020, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 766 000 руб.

В соответствии с п.2.3.4.3 кредитного договора №№ от 14.04.2020 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.3.4.3. Закладной залогодержатель в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору, удостоверенных настоящей закладной, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления залогодержателем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору влечет право истца обратить взыскание на предмет ипотеки.

Однако, рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, следует учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года.

Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

При этом суд считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.

Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст.9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении нее введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие п.3 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное влечет за собой отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом суд отмечает, что истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не лишен возможности заявить требование об обращении взыскания на предмет залога после завершения периода моратория.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 16.09.2022.