КОПИЯ дело № 2-3386/2025
УИД 16RS0047-01-2025-001567-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 11 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «ТАЛИСМАН» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «ТАЛИСМАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца автомашины по полису XXX №. По данному договору было застраховано транспортное средство Volkswagen POLO госномер №/716, 2020 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO госномер №/716, пол управлением ФИО1 (собственник ФИО3), транспортного средства Kia Soul госномер №16, под управлением ФИО4
Согласно материалу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1
Транспортное средство Kia Soul госномер №/16, собственником которого является ФИО4, застраховано по полису ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за урегулированием страхового случая, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в размере 71 425,76 рублей.
АО «АльфаСтрахование» на основании статьи 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба в размере 71 425,76 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта, рассчитанная по Единой методике). АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по мнению истца к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 71 425,76 рублей в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца автомашины по полису XXX №. По данному договору было застраховано транспортное средство Volkswagen POLO госномер №/716.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO госномер №/716, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), и транспортного средства Kia Soul госномер №/16, под управлением ФИО4
Согласно материалу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 в связи с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Soul госномер K 016 AH/16, собственником которого является ФИО4, застраховано по полису ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за урегулированием страхового случая, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в размере 71 425,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» на основании статьи 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба в размере 71 425,76 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта, рассчитанная по Единой методике). АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию.
В порядке статьей 931, 965 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 128 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере 71425,76 рублей, поскольку истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ответчиком не оспорен предмет и основания иска, не представлено возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена.
Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба судом не установлено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения – 203 019 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 71 425,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.В. Наумова